وبسایت رسمی مسعود فراستی
محمد رسول الله مرگ بر داعش ، مرگ بر شارلی ابدو

فیلم تازه مجید مجیدی – محمد رسول الله – فیلم بد ، مغشوش و مخدوشی است و بسیار گنگ ؛ و در نتیجه بی اثر . کاش چنین نبود – که متاسفانه هست – و با فیلم خوب ، محکم و گویایی طرف بودیم  و موثر . فیلمی که تصویر درستی  – هر چقدر کوچک – از پیامبر اسلام می داد ،  نه  تصویری این چنین مخدوش . بخصوص در وضعیت بلبشوی امروز جهان . وضعیتی که مسلمانان در شرق وغرب جهان بیش از پیش مظلومند و تحت فشار و هجمه و اتهام - اول از سوی تروریسم کور ، وحشی و ماقبل تمدن " داعش " که بجای آن که علیه امپریالیسم و ستمگران باشد ، بیشترین کمک - ایدئولوژیک ، سیاسی و حتی فرهنگی - را به آن ها می کند . و دوم از سوی ضد تروریست نماهای فکل کراواتی متمدن  غربی که ظاهرا طرفدار آزادی بیان اند  ؛ اما آزادی بیانی محدود و بی خطر برای ملت خود و آزادی نا محدود برای توهین به  مقدسات مسلمانان – فعلا با روزنامه آنارشیست شارلی ابدو و بعدا با ...  – و این آزادی خواهی باسمه ای را چماق می کنند  علیه کشورهای جنوبی – بخصوص مسلمانان - ، و نه علیه تروریست ها .

در چنین شرایطی – تحریم ها ی غرب علیه ما - واقعا به فیلمی نیاز داشتیم که از یک طرف چهره غیر بنیاد گرایی از مسلمانان ارائه دهد – چهره ای رحمانی – و از سوی دیگر چهره ای محکم که روی اصول سازش نمی کند و نه چهره ای سازشکار و بی اصول در مقابل زورگویان و سلطه طلبان ؛ نه چهره ای خنثی.

فیلم مجیدی  اما فیلم خنثی ای است . خنثی حتی در بحث تحریم ها ،که بحث امروز هم هست . فیلم، چیزی جدی از تحریم سنگین چندین ساله علیه مسلمین زمان حضرت رسول در فیلم نشان نمی دهد. سخرانی ابوسفیان هم که چندان جدی نیست .

اگر قرار است از تحریم جدی غرب علیه ایران بگوییم و از وضعیت ناشی از آن برای مردم ، چرا فیلمی با داستان امروزی نمی سازیم ؟ اگر زمان پیامبر ، چنین تحریم هایی بود ، سران طرفدار حضرت رسول چگونه برخورد کردند ؟ آیا خود و همه را دعوت به قناعت نکردند ؟ نه این که دولتیان فقط شعار بدهند و مردم را به قناعت دعوت کنند و خود فارغ از " اقتصاد مقاومتی " زیست کنند ؟

فیلم مجیدی نه سختی را می نمایاند و نه مقاومت مسلمین – سران و مردم – را . چرا برای این بحث این گونه از پیامبر خرج می کنید ؟ اصلا مگر می شود طرفدار قناعت بود – در زمان تحریم ها -  اما صد و اندی میلیارد هزینه یک فیلم کرد ؟ آن هم چنین فیلم ابتری ؟ و تازه قسمت دوم و سوم این سریال نا منسجم و بی هویت را نیز ادامه داد . قطعا با هزینه ای هنگفت تر . نمی شد این فیلم به این " مهمی " را ارزانتر – و اثر گذار تر – ساخت با عوامل خودی ؟

 عوامل خارجی با دستمزد های سنگین در فیلم چه  کرده اند ، که ما نمیتوانستیم ؟ فیلمبردار اسکاری که یک کرین درست ندارد و کرین اش چندین جا لق می زند . اما شاید به جای ما ، جای دوربین تعیین کرده و زاویه دوربین ؟ و حتی دکوپاژ ؟ جا و زاویه دوربین اش مسیحی – یا غربی – نیست ؟ ما چه کاره فیلم بودیم ، دستیار فیلمبردار یا کارگردان ؟ کارگردانی که نه بازی خوب می گیرد ، نه محیط و فضایی دراماتیک می سازد در فیلم چه کاره  است ؟ - رئیس مدرسه عالی هنر ؟- کات ها را چه کسی داده ؟ و میزانسن ها را ؟ راستی کدام میزانسن ؟ به یاد بیاورید صحنه " ایمان آوردن " ساموئل بد من را ، که از حمله راهزن ها به کمک پیامبر جان سالم به در برده ، با دیدن ماهی ها شگفت زده می شود . به این شگفت زدگی می گویند : ایمان ؟ راستی  آیا ایمان آورده ای در فیلم می بیبنیم ؟ و مهم تر ، خدا در فیلم کجاست ؟ - در بچه های آسمان و حتی رنگ خدا ، بود - .

دوستانی که از فیلم خوششان آمده ، از نور پاشی آقای فیلمبردار /کارگردان  شگفت زده شده اند ؟ نور دیده اند ؟ یا از ایمان نداشته فیلم  حال کرده اند؟ یا  مرعوب نام فیلم شده اند ، و خرده قصه هایی که کامل اش را می دانند . کسانی که روایت ها را نمی شناسند – مثلا خارجی ها – از فیلم چه دریافت می کنند ؟  نور پاشی ؟  " چگونه " ، بماند .

 این تصویر اولترا نورانی از پیامبر  فیلم مجیدی  ، که هیچ " آن " انسانی ندارد ، درکی انحرافی – یهودی ، مسیحی - از تاریخ ادیان است ، باب طبع هالیوود دیروز در فیلم های به اصطلاح دینی شان .

حضرت خاتم در این فیلم از لحظه تولد نورانی است ، وگهواره اش نیز . تاکید دوربین نیز نوید ظهور پیامبر می دهد ، حال آن که پیامبر اسلام ، در چهل سالگی مبعوث شده نه از لحظه تولد . آخرین تصویر از پیامبر را در فیلم بیاد بیاورید : پیامبر  در 14 سالگی بر لبه صخره ای ایستاده و دوربین با زاویه لوانگل ، او را لانگ شات در آسمان می گیرد . سراسر تصویر نورانی است . این نما، یک نمای کامل هالیوودی نیست ؟

این نورهای زرد به صورت ها – اطرافیان حضرت – و رنگ شیک کرم لباس ها و این نوع کادر بندی نقاشی وار ، از فرهنگ مسلمانان نیامده ، متعلق به دوره ای از نقاشی کلاسیک  دوره رنسانس غربی است . در ضمن در نقاشی های کهن غربی هاله ای از نور دور سر حضرت مسیح دیده می شود .

 این نور پاشیدن به صورت پیامبران وائمه ، و دیدن نورتوسط همه – چه ایمان آوران و چه منکران – اپیدمی جدی فیلم ها و سریال های " دینی " – تاریخی ماست ، که دامن گیر همه – ما و هالیوود -  است . چگونه می شود کسانی که نوری در دلشان نیست ، همچون کسانی که ایمان آورده اند ، نور ببینند ؟ این نقض غرض نیست ؟

فیلم الرساله مصطفی عقاد که فیلم متوسط ، کم خرج و بسیار بهتری از فیلم  مجیدی است – و همچنان می شود دیدش - ، در این بحث ، معقول تر رفتار کرده . بدون آن که نور پاشی کند ، بدون آن که تصویری از حضرت نشان دهد ، از اور شولدر استفاده کرده و از پی او وی .

فیلم ، نه تنها پیامبر نمی سازد – از تصویر و از صدای بد نیمه دخترانه ای که مجیدی استفاده کرده هم بگذریم – بلکه اصلا شخصیت پردازی ندارد . آدم ها بیشتر ماکت اند و بعضی مجسمه ؛ با گریم سنگین ، لباس و نام تاریخی . هیچ کدام حسی انسانی ندارد – مگر دو زن که احساسات ( نه حس ) رقیقه بر می انگیزند - که منتقل کنند . از همین جاست که بازی ها هم به شدت کلیشه ای شده . زبان و ادبیات آدم ها نیز فاقد هویت تاریخی اند .

آدم بدهای فیلم نیز شوخی اند و تعقیب کردن هایشان خطری و تعلیقی ایجاد نمی کند . وسط فیلم هم ول می شود . مهم ترینشان ساموئل است ؛ دسیسه گری که " ایمان " می آورد . چگونه ؟ در آن صحنه معرف ماهی ها . براستی این مردم بعد از واقعه چه می کنند ، با این ماهی ها  ؟ کات به روایت دیگر . تمام فیلم همین گونه کات می شود . صحنه حمله ابرهه را بیاد بیاورید . و اسپشیال افکت شگفت انگیزش  (! ) که از کار در نیامده و باوری نمی سازد و حسی . همچنان گنگ می ماند . مستقل از ناتمام ماندن قصه و جای آن در اثر .

حاصل این همه ادعا ، هیاهو و این همه جو سازی ، این همه عوامل مثلا حرفه ای در سطح جهان ، شده فیلم کلاژی ، بی منطق  و شلخته از خرده روایت های تاریخی صدر اسلام ، که به درستی برخی از این روایت ها نیز می توان شک کرد . با جمله " برداشت آزاد " و " خیال انگیز " فیلمساز نیز چیزی حل نمی شود ، اگر بدتر نشود . این نوع روایت کلاژی و شعاری – نصفه نیمه و تکه پاره – خیال انگیز که نیست هیچ ، زیبایی و اثر گذاری تاریخ را هم خدشه دار می کند . روی هیچ واقعه ای تمرکزی نیست . و این یعنی هیچ . در نتیجه هیچ مفهومی ساخته نمی شود .

فیلم نه تاریخ می گوید – به طور جدی و امین – نه جغرافیا دارد و ارتباط های جغرافیایی . مکه و جغرافیای دور وبرش ، جز ماکت چیست ؟ سیاهی لشگر ها چه می کنند ؟ و حرکات کرین وتراولینگ سرگردان دوربین در این مکان ها  هم نمی تواند اتمسفری بسازد . نکند موسیقی کلیسایی قرلر است فضای اسلامی بسازد ؟

فیلم ، ظاهرا خوش آب و رنگ است  وتکنیک دارد ؛ اما نه چندان جدی . فیلم رستاخیز درویش قطعا تکنیک بهتری دارد . بحث فرم در این جا بی ربط است و درنتیجه بحث محتوا . فیلمبردار اسکاری ، تدوین – بد - و موسیقی غربی  و عربی ، طراحی صحنه ولباس و دکور و تدارکات و حمل ونقل – با فیلمنامه ای بسیار ضعیف و پر حفره – نمی دهد یک فیلم خوب و با حس و حال .

 فیلم خوب را انسان های باورمند وکار بلد می نویسند  و می سازند . و از همه عوامل وتکنیک نیز در خدمت اثر سود می جویند .

کارگردانی مجیدی نسبت به " بچه های آسمان " و حتی " رنگ خدا " ، جلو که نیامده هیچ ؛ عقب هم رفته ؛هر چند این همه تکنیک اضافه شده . بیگ پروداکشن نه کار مجیدی است نه به درد سینمای ما می خورد. کافی است به تجربه های مشابه مان رجوع کنیم.

 

امیدوارم قسمت دوم وسوم فیلم ، به همین سیاق نباشد و این همه گران و ابتر. خدا رحم کند .    

134 دیدگاه

۹۳/۱۱/۲۵

اردلان
۹۳/۱۱/۲۵ - ۱۹:۴۸
14729
پاسخ
باید به حال سینمایی گریست که در این قحط‌ارجال منتقدان، اسیر دیدگاه منتقدی می‌شود که نان و شهرتش در مخالفت با هر ساخته سینمایی است و هرچه دارد از این رهگذر نصیبش شده است.
منم
۹۳/۱۱/۲۷ - ۲۲:۰۰
4819

من فیلم رو ندیدم و از نقدهای آقای فراستی هم خوشم نمی آید ولی حس می کنم فیلم خوبی در نیامده.چرا باید این همه هزینه شود فقط برای نشان دادن تولد تا 14 سالگی پیامبر؟!!!! مگر این دوره مهمتر بود یا بعد از چهل سالگی پیامبر؟؟؟؟!!!!!!!!

صفدری
۹۳/۱۲/۱ - ۲۳:۳۵
844

اینطور نیست.اشکال ازایشان نیست.اشکال ازسینمای غیرحرفه ای نیمه کاره ی پرحرف و پرمدعای ماست .کسی که سینمابلد است و نمیخواهد سر خودش کلاه بگذارد نمی تواند برای فیلم بد خوب بنویسد.
اینکه اکثرنقدها منفی است به فیلمها برمی گردد که اکثرا ضعیفند..

آزاده
۹۳/۱۲/۱۲ - ۲۱:۲۷
25

سلام!
باید بابت اصطلاح ظاهرالصلاح عذرخواهی کنم، ان شاالله که باطنشان هم صلاح است
اما من هنوز به نتیجه ای در مورد پروژه های بیگ پروداکشن نرسیدم، که چرا اون ها
می تونن بسازن ولی ما نمی تونیم، مطمئنم که امکانات مالی در اولویت های چندم قرار می گیرند.

اتا اتا الفا
۹۴/۳/۱۹ - ۱۶:۱۳
05

این نقد صادقانه ، مبتنی بر اصول موضوعه دانش گوینده اش و نیک بود.تاسف جنابتان اقای اردلان اما،طبق معمول کلیشه ای،احساسی و زاید.

فلانی
۹۴/۴/۱۳ - ۱۹:۵۸
09

صف این که فیلمی نام پیامبر رو یدک میکشه نباید ما رو متعصب بکنه. اگر فیلمی با نام آن بزرگوار ساخته بشه اما خوب از آب درنیاد، به این معنی نیست که هیچ کس حق نداره نقدش بکنه.

صالحی
۹۴/۶/۵ - ۱۵:۳۸
116

این فیلم در دورانی ساخته شه که مورد مناقشه شیعه و سنی نباشد و بتواند بدون حاشیه به جهان معرفی گردد . این دوران زمانی است که مورد اختلاف هیچ کس نیست . ضمن اینکه فیلم بسیار عالی و خوش ساخت است . حتما از دیدن آن لذت خواهید برد.

امیر
۹۴/۶/۱۵ - ۱۲:۲۱
64

خداوکیلی اگر از متن بالا اسم محمد را حذف کنیم و یک سری دست‌کاری کوچولو هم انجام بدهیم، می‌شود خیلی خوب و خوشگل این نقد را راجع به همه فیلم‌های تاریخ بشیریت از ازل تا ابد به کار برد. سری‌دوزی است لابد.
بازی‌ها حس ندارن/ فیلم حرفی برای گفتن نداره/ کلیشه‌ای و ابتره/ این فیلم اساسا هیچ و هیچ و هیچ چیزی برای گفتن نداره
بدبختانه هم سینمای ما کپی‌برداری ناقصی از غرب است هم ماجرای نقد و منتقد ما که باید به شکل خشانت‌باری! فیلم و کارگردان را بنوازد تا درست مثل فلان منتقد درجه یک خارجکی بشود و الا فلا و لغی.
حالا ما خودمان دوست‌دار حضرت فراستی هستیم و کافه‌اش را هم خیلی دوست‌داریم و مشتری منشش هم هستیم اما ماجرای نقد و نقادی در ایران (در تمام زمینه‌های هنری) ابدا توی کت و کول‌مان نمی‌رود و خلاص.

طرفدار فیلم محمد
۹۴/۸/۱۷ - ۱۴:۴۰
22

عزیزی که با نام "منم" کامنت گذاشتید چطور بدون فیلم درباره ش نظر میدهید؟اینم ما تو ایران دیدیم که فیلم رو ندیده قضاوت میکنند!!!!! در ضمن باید یادآور بشم این اولین قسمت از سه گانه ی محمد (ص) هست.یعنی بزرگسالی و بعثت ایشان در قسمت 2 و 3 نمایش داده میشود..در مورد صاحب این سایت و موضع گیری های همیشه مخالف ایشان هم چیزی نگم بهتره

منصور شیخ زاده
۹۳/۱۱/۲۵ - ۲۱:۲۴
1224
پاسخ
1-مثل اینکه وطن امروز از چاپ کردن این نقد شونه خالی کرده که در این صورت مسئولینش ضعف شجاعت و تعهد روزنامه نگاری دارن.
2- ما که هنوز فیلمو ندیدیم ولی ای کاش آقای مجیدی و بقیه دوستان که قطعا 4 سال زحمت کشیده اند و نیت پاکی هم داشته اند این نقدهای مخالف را بخوانند تا سینمایمان پیش برود. ای کاش روزی برسد که ما هم بتوانیم big production بسازیم و همه تحت تأثیر قرار بگیرند. امیدوارم این فیلم در انتقال چهره صحیح اسلام به جهانیان موفق عمل کند.
3- در اینکه در انتخاب عوامل خارجی اشتباه کردیم تا حدودی موافقم. آقای مجیدی رقصی که آهنگساز هندی فیلم - رحمان- در مراسم اسکار چند سال پیش می کرد را یادتان رفته؟ یک رقاص پاپ خوان هندی را چه به آهنگسازی برای فیلمی کاریزماتیک؟ اصلا تا به حال لذت عبادات منحصر به فرد اسلامی را درک کرده است؟ ای کاش به جای این ریخت و پاش ها تمام تمرکز خود را روی فیلم نامه و بازی ها می گذاشتیم.
حسین
۹۳/۱۲/۳ - ۱۳:۱۷
1916

آخه بنده خدا! دیگه big productionتر از ارباب حلقه ها 3 داریم که فراستی بهش داده صفر!؟ فراستی متر خودشو داره و فقط و فقط متر خودشو قبول داره. نمیکنه مثلاً بگه از این نقطه نظر، بنا بر فلان scale، فیلم فلان نقطه قوت رو داره. فقط میگه در نیومده! اِله! بِله!

نوا
۹۴/۶/۲۵ - ۱۲:۳۳
26

این که آقای فراستی با متر خودشون فیلم رو می سنجند درسته اصلا هر منتقدی این کار رو می کنه و البته هر آدمی ولی باید ببینیم اون تراز و میزان چقدر درست و اصولیه و بسیار هم مهمه که منتقد واقعا علم میزان کردن و سنجیدن رو داشته باشه. به نظرم محمد رسول الله خواسته حرف داشته باشه ولی نتونسته و حتی اگه حرفش رو هم می خواست بزنه توی این قالب اصلا خوب در نمیومد و نیومد( با این که به شخصه بعضی از پلان هاش رو پسندیدم)


محمد
۹۳/۱۱/۲۵ - ۲۳:۴۲
1025
پاسخ
متاسفانه این سومین نقد منفی ای هست که درباره این فیلم عظیم می خوانم انگار با یک پروژه ناامید کننده دیگری طرفیم به هر امیدوارم به زودی آخر تابستان شود تا ما مخاطبان هم این اثر را ببینیم. دیشب آقای مجیدی در مصاحبه ای که با آقای گبرلو انجام داده بود گفت که نصف بیشتر بودجه این فیلم را صرف ساخت دکور که می تواند تا سی سال دوام بیاورد و واردات تجهیزات کرده ایم.
رضا
۹۳/۱۱/۲۵ - ۲۳:۵۱
531
پاسخ
من که هنوز این فیلم را ندیده ام اما بر اساس پشت صحنه هایی که از فیلم دیده بودم حدس می زدم اصلا در حد و اندازه های فیلم پیغام مصطفی عقاد نباشد.فیلمی که بیش از سی بار انرا دیده ام و هر بار هم از تلویزیون پخش شود باز هم با همان اشتیاق اولیه و دقت تمام تماشایش می کنم و فوق العاده لذت می برم.
مهدی
۹۳/۱۱/۲۶ - ۰۷:۳۸
912
پاسخ
ای کاش نقد می نوشتید . ضدیادداشت و فلسفه ی توضیح ندادنش ، چیزی جز تصویری مخدوش ، بی منطق و تیپ از شما بر جای نمی گذارد .
دینار
۹۳/۱۱/۲۶ - ۱۰:۰۸
1112
پاسخ
املای ننوشته غلط ندارد، وقتی فیلمی ساخته میشه مسلما ایراد داره و میشه از توش عیب و غلط در آورد و این مسئله طبیعی است. ولی اینکه ما همش نیمه خالی لیوان رو ببینیم این خوب نیست. آیا فیلم آقای مجیدی هیچ نکته مثبتی نداشت!؟ یعنی همش سیاه بود و بد!؟ یعنی حتی یه نقطه روشن هم نداشت !؟ بنده شخصا فیلم رو ندیده ام ولی مطمئنم بد مطلق وجود ندارد همینطور که خوب مطلق هم وجود ندارد. اگر ایرادات رو میگوییم باید خوبی ها و نقاط قوت رو هم بگوییم هرچند دریک خط. اگه قرار باشه همش بکوبیم توی سر این و اون پس چه کسی باقی می مونه برای ادامه راه، به هرجهت آقای مجیدی زحمات زیادی هم برای سینمای ایران و هم برای این فیلم کشیده و بعداز اجرای این پروژه سنگین بهتره همه دوستانی که دستی بر آتش دارند دست این عزیز رو به گرمی بفشارند و در فضایی آرام نقد منصفانه بکنند.مسلما هر فیلمی که ساخته میشه باب جدیدی باز خواهد شد برای تجربه کردن چیزهای نو
مصطفا
۹۳/۱۱/۲۶ - ۱۷:۰۰
912
پاسخ
این نقد هیچ جایی منتشر نشده؟ ای کاش استاد دیگه مطلب برای روزنامه وطن امروز ننویسه. من از اولشم دل خوشی از این روزنامه نداشتم. حالا با چاپ نکردن این نقد استاد معلوم کرد چقد حرفه ایه!!
امیدوارم دیگه اونجا چیزی چاپ نکنین
آزاده
۹۳/۱۱/۲۶ - ۱۷:۳۴
114
پاسخ
سلام! فقط خداوند از نیت بندگانش آگاه است.اما نمی دانم چرا فیلم های انسان های ظاهرالصلاح (ببخشید ، کلمه دیگری به خاطرم نرسید) تاثیر گذار نمی شوند(مثل ملک سلیمان ) .بعضی از سریال های ما با عوامل ایرانی تاثیرگذاری بیشتری داشته اند(مثل مختارنامه)
سعید
۹۴/۲/۱۴ - ۲۳:۳۳
26

بنده که به شخصه از ملک سلیمان لذت بردم.

نادر یغمائیان
۹۳/۱۱/۲۶ - ۱۸:۵۶
129
پاسخ
تنها با سلام
گزیده ای از متن نقد منصفانه!!!!:
...این نورهای زرد به صورت ها – اطرافیان حضرت – و رنگ شیک کرم لباس ها و این نوع کادر بندی نقاشی وار ، از فرهنگ مسلمانان نیامده ، متعلق به دوره ای از نقاشی کلاسیک دوره رنسانس غربی است . ....
خواهشمندم نگاه دوباره ای به اطرافتان بیاندازید . به ویژه طراحی وبسایت رسمی خودتان . مخصوصا عکس و چهره فتوژنیک با نگاهی به افق و نورهای زرد و سایر ماجرا.
شما را به تحقیق دوباره در تعریف نقد دعوت می کنم.
م.ق
۹۳/۱۱/۲۶ - ۱۹:۰۱
06
پاسخ
آقای فراستی ممنون که نقدهای خودتون رو در طول جشنواره روی سایتتون گذاشتین ولی اگه امکان داره در طول سال هم نقدهاتون در مورد فیلم های روی پرده روهم خیلی به روز واسمون رو سایتتون قراربدین واصلا پیشنهاد من اینه که نقدهاتون رو بصورت اختصاصی واسه سایت بنویسین اگه اینکارو بکنین خیلی عالی میشه ممنون
علیرضا درویش
۹۳/۱۱/۲۶ - ۲۰:۲۴
614
پاسخ
کاملاً موافقم.
تأسف برای این همه زحمتی که برای این فیلم کشیده شد.
فیلم مصطفی عقاد بسیار کم خرج تر، ساده تر و با یک موسیقی صحرایی است ...
نباید این فیلم ساخته می شد (حداقل به زعم بنده).
مهدی شهریاری
۹۳/۱۱/۲۶ - ۲۱:۰۰
82
پاسخ
شما آقای فراستی تا وقتی که فیلمهای سیاه و معترض و اجتماعی سینمای ایران را نقد ظالمانه می کردید برای روزنامه ی وزین وطن امروز مفید بودید،نه حالا که فیلم عظیم! مجید مجیدی را نقد کرده اید.همین است که هیچوقت به صداقت دوستانتان در وطن امروز نمی شود اعتماد کرد
حسینi
۹۳/۱۱/۲۶ - ۲۲:۳۵
113
پاسخ
این مرض بیگ پروداکشن از کجا میاد؟این که خیال میکنیم سینمای ما فقط به خاطر نداشتن اسپشیال افکت عقب مانده است از کجا می آید.گیریم فیلم مجیدی طلا.فیلمی که توجیه اقتصادی ندارد یعنی فاجعه.یعنی پایمال کردن حقوق هزاران جوانی که پول ندارند فیلم کوتاهشان را بسازند,سینما قبل از اینکه حرفی بزند باید بتواند حرف بزند,چه کسی باید جلوی این سوراخ جدید بیت المال را بگیرد,از دویل شروع شده و با ملک سلیمان بزرگتر شد و حالا کاملا بی شرمانه ارقام نجومی پیدا کرده,کاش این سینما کسی مثل سید فیلد داشت تا استعداد های جوان رو کشف کنه که اینقدر بی شرمانه از مبلغی که برای فیلم نامه صرف شده صحبت نکنن,خدایا لحظه عیان شدن حقیقت رو نزدیک کن
مصطفي
۹۳/۱۱/۲۷ - ۰۰:۲۶
213
پاسخ
سلام. من فيلم را ديده ام. هرچند جناب فراستي به بي رحمي در نقد مشهور هستند ولي بايد عرض كنم در اين مورد بي انصافي نكرده اند كه هيچ، كم هم گفته اند. اگر اين فيلم در جشنواره ارائه ميشد، قطعا كانديداي گريم، بازيگري، كارگرداني، فيلمنامه و جلوه هاي ويژه نبود. احسنت به سينماي مستقل ايران كه با پرهيز از ريخت و پاش هاي بي حساب از بيت المال اين مردم نجيب، آثار ارزشمندي همچون رخ ديوانه و رستاخيز را خلق ميكنند. چه مظلوم است پيامبر رحمت حتي در فكر و عمل هنرمندان مسلمان
عیسی
۹۳/۱۱/۲۷ - ۱۴:۴۵
76
پاسخ
مجیدی که روضه خونه فیلم ساز نیست جناب
سید محمد حسین موسوی
۹۳/۱۱/۲۷ - ۲۱:۲۲
17
پاسخ
فیلم کلاژی ، بی منطق و شلخته از خرده روایت های تاریخی صدر اسلام ، که به درستی برخی از این روایت ها نیز می توان شک کرد .
همه اش خوب بود این قسمتش اگه دقت بشه کلک فیلمو میکنه که الحمدالله کندست
عاطفه
۹۳/۱۱/۲۷ - ۲۲:۳۱
239
پاسخ
نقد بسيار كوچه بازارى اى بود. كاش آقاى فراستى يه كم انصاف رو در نقادى لحاظ مى كرد. متاسفم براى اين سينما كه منتقدش ايشونه.
علی
۹۴/۴/۸ - ۱۹:۱۶
33

صدتای شما که فقط حرف زدن بلدی یه دونه فراستی نمیشه. بهتره دهن رو ببندی و به کم فکرکنی. منم برای تو متاسفم که فقط حرف میزنی و هیچی نیستی

من
۹۳/۱۱/۲۷ - ۲۳:۵۸
153
پاسخ
با سلام
الازهر که هیچ، با اینگونه انتقاد شما جناب آقای استاد فراستی، فیلم محمد رسول‎الله از هجمۀ سعودی و داعش و اسرائیل هم بی‎نیاز است.
زیرتیتر و مقدمۀ یادداشتتان هم بسیار تصنعی است و گویای اینکه خودتان دقیقاً می‎دانید که دارید مرتکب چه اشتباهی می‎شوید.
ندا
۹۳/۱۱/۲۸ - ۰۲:۰۴
17
پاسخ
جناب استاد نقد حضرتعالی را خواندم.این کمترین همبر این باورم که در برابر هزینه ای که برای این فیلم شد،آنچنان که باید اثر جاویدان و متحیر العقولی نگردیده به قول گذشتگان ،کوه موش زایید.حقیر اعتقاد دارد که با صرف نصف این هزینه و سپردن ساختن فیلم به کارگردان کار بلدی چون میرباقری می توانستیم شاهد اثر به مراتب بهتری باشیم.
امین
۹۳/۱۱/۲۸ - ۰۴:۳۱
14
پاسخ
با اینکه هنوز این فیلم رو ندیدم ولی از اول هم حدس زده میشد که کارگردان فانتزی سینمای ایران قطعا نمیتونه از پس این پروژه بربیاد باید واقعا تاسف خورد برای صدو خورده میلیاردی که خرج شده که میشد حداقل ده فیلم درست و حسابی با این بودجه عظیم ساخت واقعا جای تاسف داره وقتی اون همه پروژه های به اصطلاح فاخر به شکست خورد درس گرفته نشد درکل مجید مجیدی و امثالهم با این وطن و دین غریبه شدن و فاصله گرفتن و انتظار میرفت کارگردان به اصطلاح بین المللی سینما نتونه کاری از پیش ببره و فقط جای تاسف داره که به جای یک فیلم تاثیرگذار با یک انیمیشن خنثی و فانتزی سروکار داریم انگار...
خان
۹۳/۱۱/۲۸ - ۱۲:۱۷
06
پاسخ
اگر نام مبارک پیامبر بر ان نبود مستحق تحقیرهی بیشتری بود حیف و میل بودجه در ای زمان چیز عجیبی نیست
مثل سریال یوسف که ......
بهمنیان
۹۳/۱۱/۲۸ - ۱۷:۳۴
292
پاسخ
آدمایی مثل شما، آرزوی افتخارات همچین کارگردانی رو داره، تو فقط نداشته هات رو به زبون.میاری، هیچی نیستی آقای فراستی
مانی
۹۳/۱۱/۲۹ - ۰۲:۰۲
16
پاسخ
راستش من با هزینه تولید فیلم مشکل دارم و فکر میکنم حضرت محمد ص هم راضی نباشند . از خارج آدم آوردیم تا با نگاه و دوربین اون پیامبرمون رو نشون بدیم. مگه اونا بهتر از ما میتونن نشون بدن. راستش فیلمهای غربی و فیلمسازان غربی هم تاریخی داشتند و تاریخشان دیگر دارد تمام میشود و تکرار مکررات است..
هوشنگ
۹۳/۱۱/۲۹ - ۰۳:۱۱
310
پاسخ
با بودجه اين فيلم مي توانستيم حداقل 200 فيلم خوب ملي ( ايراني - اسلامي ) مانند بچه هاي آسمان بسازيم. و در کنار آن تربيت نسل جواني که با ساخت اين فيلمها رشد کنند. متاسفم ...
علی اکبر توکلی
۹۳/۱۱/۲۹ - ۱۳:۲۱
204
پاسخ
سلام آقای فراستی واقعا از نظر شما یک فیلم خوب چه معیار هایی باید داشته باشه فیلم حضرت محمد بهترین فیلم تاریخ سینمای ایران است شما از هر فیلمی از هر چیزی ایراد میگیری من به شخصه خیلی خیلی کم دیدم شما از فیلمی تعریف کنی واقعا در تصورات و تفکرات شما چی می گذره من شما رو نمی فهمم آقای فراستی اگر شما بیشتر فیلمساز های کشورو سبک فیلم سازی شون رو سطح پایین میدونید چرا خودتون فیلم نمی سازید اگر شما شگفتی و عجوبه سینمای ایران هستید بسازید تا مثل الفرد هیچکاک عجوبه سینمای کشورتون و جهان بشید میتونید به من توضیح بدید لطفا
محمد
۹۳/۱۱/۲۹ - ۱۳:۵۶
182
پاسخ
دیگه داری زیادروی میکنی اقای استاد فراستی
یاسر
۹۳/۱۱/۳۰ - ۱۶:۰۶
24
پاسخ
من این سریال رو هنوز ندیدم. اما تجربه نشانن داده در ساخت اینچنین مجموعه هایی باید دقت و تعهد داشت.
reza
۹۳/۱۱/۳۰ - ۲۰:۰۹
34
پاسخ
من خیلی قبل تر حدس می زدم که فیلم خوبی نشود به خاطر اینکه مجیدی سازنده این فیلم است چون تخصصش می تواند در کار های دیگری باشد فیلم خوب ساختن مثل اینکه مشکل شده است واقعن این همه خرج برای چی ؟ ایا قهرمانی دارد که ما خوشمان بیاید؟ سینما باید بتواند تماشاچی را جذب کند و این با پول هدر دادن نیست
حسین
۹۳/۱۲/۴ - ۱۷:۴۷
193
پاسخ
من برای شما احترام زیادی قائلم جون سالهاست تو سینما فعالیت دارید ولی متاسافانه تو این چند ساله و بعد بی احترامیهای بیشمار شما به کارگردانهایی که افتخارات کشور ما محسوب میشن امثال کیارستمی و فرهادی و کیمیایی و بسیاری دیگه کردید شخصیت شما بسیار به نظر من سیاسی شده و چه بخواید چه نخواید بین مدرم بعنوان یک اصولگرای رادیکال شناخته میشید.
آقای فراستی روز جزایی هست که در اون از شما سوال میشه که چرا در تمام نقدهاتون هنر رو فدای عقاید سیاسی کردید؟ 80% مردم و 100% سینماگران میدونن این رو در باره شما...ای کاش قبل از اینکه پیشمان شید بفهمید که تو چه راه اشتباهی هستید.
این فیلم مجیدی هرچقدر هم بد باشه موسیقی زیبایی و فیلمبرداری خوبی داشت: حتی تو تمام نقدهای منفی که از فیلم دیگارن دادن این رو اشاره کردن ولی ما بخاطر دشمنی خونی که با تمام دنیا دارید اون حرفهای عجیب رو میزنید! موسیقی غربی دیگه چیه؟ یعنی باید موسیقی عربی پخش میکردن که فقط برای اعراب فضاساز شه؟
تو رابه خدا دوستداران آقای فراستی کمی با خودتون فکر کنید که شیوه نون خودرن آقای فراستی فقط در این مخالفتهاست و بس...ای کاش سرسری بخاطر اینکه صراحتا نقد میکنه فریب نخورید..
hosein
۹۳/۱۲/۸ - ۱۹:۰۹
80
پاسخ
Man nemidanam shoma Che migoiid knob magar mishavad filme hazrate Mohammad bad bashe motmaen bash khod hazrate Mohammad rohash dar in film hozor dashte va nagozashte bad beshe amsale shoma faghat charand mogoiied yanichi ke migoiie avamel as kharej ovordan knob baraie yek kare herfeye niaz be ensanhaye herfeyest khode shoma taklifat ba khodet malom nist
خ!دم
۹۳/۱۲/۸ - ۲۲:۳۷
85
پاسخ
دوست دارم خودتون یه فیلم بسازید ببینیم چه می کنید
111
۹۳/۱۲/۸ - ۲۳:۵۱
11
پاسخ
شما هم که سانسور می کنی نظرات رو. ما رو ببین رو دیوار کی یادگاری می نویسیم!
آزاده
۹۳/۱۲/۱۲ - ۲۱:۱۲
00
پاسخ
سلام!
باید بابت اصطلاح ظاهرالصلاح عذرخواهی کنم، ان شاالله که باطنشان هم صلاح است.ولی من واقعا در این مورد به نتیجه ای نمی
ایمان
۹۳/۱۲/۱۵ - ۰۰:۳۴
71
پاسخ
سلام.اقای فراستی عزیز به نظر من شما نقد کردن بلد نیستید.طوری نقد کن که توهین نشه,راه حل بده, یهو نزن کل اثرو بیاری پایین.یه جوری نقد کن که فیلمساز مطرحی مثل مجیدی که یکی از بهترین های این کشوره , بعد 6 ,7 سال زحمت کشیدن بدوبیراه نشنوه,بلکه استفاده کنه و احساس کنه نقدت دلسوزانه است و با ان همراه بشه.خب هر کسی نظر شخصی خودشو داره,شاید شما هم بعد حرفها و نقدات استینی بالا بزنی و فیلمی بسازی که بهترین فیلم از نظر خودت باشه,اما از نظر بقیه ابتر و افتضاح و مسخره باشه.به نظر من حدود 90 درصد هنر سلیقه ای هست.هیچ فیلمی پیدا نمی شود که 100 درصد مخاطبان خوششان بیاید.شما که اکثر نقداتون به نکات ضعف اشاره میکنه و منفیه.خیلی دوست دارم بدونم که ایا به نظر شما فیلم خوب هم ایا وجود دارد؟؟چندتا؟به تعداد انگشتان یک دست می رسد؟اگرنه پس خودتان بی زحمت به جای عیب جویی و منفی یابی استین بالا بزنید و فیلم بسازید تا ببینیم چند مرده حلاجید؟فیلمتان در می اید ایا؟
نوری
۹۴/۶/۳۱ - ۱۴:۴۷
00

دوست عزیز... آخه برای آموزش مجیدی که بتونه فیلم تاریخی بسازه باید 160 ملیارد هزینه بشه... من به سهم خودم نمی بخشم کسانی که این بودجه رو از پول نفت هزینه این فیلم ناقص الخلقه کردند.

امیر
۹۳/۱۲/۱۹ - ۱۳:۰۵
49
پاسخ
سلام
من فیلم رو دیدم ، آقای فراستی با اینکه من بسیار قبولشون دارم و بارها سر کلاساشون بودم اینجا به نظرم منصفانه رفتار نکردن. فیلم فاجعه است ، آقای فراستی اگر کمی انصاف داشتن آنقدر به فیلم رحم نمی کردن ، 90میلیون دلار هزینه ی فیلم شده این رقم دقیقا چیزیه که خود آقای رضاداد بیان کردن و در انتها فیلمی می بینیم که باید به زور کافئین تا انتهاش بیدار موند .
محمودطلایی پاشیری
۹۳/۱۲/۲۲ - ۱۴:۰۹
151
پاسخ
محمود وخزعبلاتش
فراستی همیشه ترسو
سلام برترسوترین مردی که تاحالادیده ام یعنی مسعودفراستی.اماچرا؟اوعاشق ترس است اماترسوبودنش راانکارمیکندوتظاهربه بی پروایی وشجاع بودن میکنداو خودرانزدیک ترین فردبه آوینی معرفی میکندازنظرفکری وعقیده ای وسینما درحالیکه آوینی کجا ومسعودفراستی کجا؟!اوعاشق پلان های ترس اور هیچکاک است درحالیکه آوینی عاشق توپ وتانک وجنگ است.آری هردوعاشق هیجان انداما این کجا وان کجا.آری هردوقلم تندی دارندامایکی ازروی بی پروایی ودیگری از روی ترس زیاد, بله ترس زیادشمارابه منتقدی تبدیل کرده که بی شک درذهن هاباقی خواهدماند.درصورتی که همه تصورمی کننداز روی شجاعت است که میتوانداین گونه نقدکندوترس ودلهره رابه جان فیلمسازان بیاندازدامااین ازترس زیاداست.من باجمله معروف شماکه بدون فرم محتوامعنایی نداردموافق هستم.اماخودنیزفرم زندگیت راگم کرده ای.شمامخا
طب عام وبی طرف که پای نقدتان می
شیندرابه وجدمی آوری واین هم ازهنرشماست چون هیجان رابسیاردوست دارید.آری شمامقوایی نیستیدودوست هم نداریدباشیدچون مقواکاغذی بیش نیست وترس برای هیچکس نداردوعاشق شخصیت دراومده ی خودتان هستید.در آخر
مسعودفراستی آدم باسوادی ست نقدبلدهم هست وسینما راهم می فهمد
اماهمیشه ترسواست.
خوشنود
۹۴/۴/۷ - ۰۳:۴۱
14

شما شخصیت آقای فراستی را نقد می کنید و بیشتر قضاوت!!! یا نقد ایشان را بر یک فیلم سفارشی دولتی که فقط پول هدر داده است را؟ حرف خق را بشنو و نگران نباش چه کسی آنرا بیان می کند
به حرف آدمها نگاه کنید نه به کسی که آن حرف را می گوید و بیان می کند
بچگانه ترین رفتار قضاوت دیگران است_

مجی
۹۴/۸/۸ - ۱۹:۵۵
00

متاسفانه الان اگر همه به فیلمی نمره خوب بدهند.نفر بعدی جرات انتقاد نداره.سینمایی که امثال شریف نیا مثل مار چمبره زدن روی ان و تقریبا سینمای خصوصی درست شده اگر منتقدی مثل فراستی نبود اینها با سینما چه میکردن؟شاید کسی از شخصیت فراستی خوشش نیاد اما نباید با غرض ورزی نسبت به نقد موضع گرفت.از ابتدای ساخته شدن فیلم نسبت به این فیلم شک داشتم چون خیلی وقته که داستان خوب و فیلم مناسبی ساخته نشده

ارش
۹۳/۱۲/۲۲ - ۱۶:۲۵
25
پاسخ
سلام اقای فراستی من برای اطلاعات و سواد سینمایی شما احترام قائلم وبه نظرم شما از معدود منتقد های باسواد این مملکت هستید اما متاسفانه وقتی که نظرات شخصی سیاسیتون رو چه در مورد این مسئله شارلی ابدو وچه حتی در مطالب دیگرتون وارد نقدتون میکنید کاملا غیر حرفه ای و با تحلیلی ناشیانه این کار را انجام میدین...بارها به خودم گفتم فراستی که در مورد سینما اینجوری مو از ماست میکشه بیرون چطوری وقتی پای یه موضوع سیاسی حا لا چه تو سینما چه بیرون سینما پیش میاد یهو الزایمر میگیرتش همه چیزو فراموش میکنه..ادمی که اهل نقده وقتی پای مسائل سیاسی پیش میاد یک طرف قضیه رو میبینه..شاید الان که دارین این مطلبو میخونین منو هم جز همون فوکول کراواتی هایی که تو نقدتون نوشتین بدونین ولییییی......اقای فراستی شما تو بعضی نقداتون راجع به بعضی فیلم سازهایی که فیلم خنثی میسازن میگین استه برو استه بیا تا گربه شاخت نزنه امیدوارم خود شما حداقل تو مسائل سیاسی از این دسته ادما نباشین!!!! با تشکر
آرام
۹۴/۳/۱۳ - ۱۵:۰۶
02

سلام.اگر وقت دارید نظر طولانی ما را هم بخوانید.
شاید دو تا نقد به آقای فراستی وارد باشد :
1.از نقاط قوت کمتر سخن می گوید که البته یک فیلمساز قوی زیاد دنبالش نمیگرده اما شاید بیانش لازمه
2.از نظر شخصیتی بیشتر انگار تنهایی توی اتاق نشسته اند و مانیتور فیلم را پیش روی خودشان گذاشته اند و دارند با سخت افزار بی روح سخن می گویند و رعایت اصول روابط انسانی واحترام و صمیمیت در ارتباط را نمیکنند و بسیار خشک اما از نظر تخصص حرفه ای عمل می کنند
اما اگر از این دو نقد بگذریم می توانیم بگوییم انتظار می رود که فیلمسازان و مخاطبان لازم است پس از سالها دیگر این دو ویژگی ایشان را شناخته باشند و از آن عبور کنند و مانند حکیمی انتقاد پذیر از نقدهای ایشان بهره ببرند چرا که اگر انصاف را رعایت کنیم نقدهای ایشان زیرکانه و به جاست.نمی شود از هرجای وجهه ی سیاسی کسی که باب سلیقه ی شخصی خودمان نیست بگوییم غلط است. کسی که قلبش از نور ایمان بهره ای ندارد چگونه و با چه جراتی می تواند به خود اجازه حکم صادر کردن حتی نزد خودش بدهد.. کسی که سالهاست روی خط تفریط زندگی می کند و کار خود را باور دارد قطعا خط اعتدال را افراط می بیند.همانطور که آدم افراطی اعتدال را تفریط می بیند. کسی که بر مدار تفریط حرکت می کند انسان آزاده ی معتدل را جناح زده ی افراطی می بیند.. حال چه بایدکرد. چاره کار ترسیدن است اگر بترسیم دیگر متکبرانه نظر خود را به جامعه تزریق نمی کنیم و بیشتر گوش میکنیم.اگر بترسیم به دلمان رجوع میکنیم.اگر نوری یافتیم با آن نور هرچه دیدیم را میتوانیم محکم بیان کنیم وگرنه باید بترسیم و این ترس ما را رشد می دهد و این همان تقوا و ترس الهی است.کسی که می ترسد می اندیشد تا راه نیک را بیابد و از روی امیال نفسانی قضاوت نمیکند. بنابر این نمیتوان شخصیت آزادی خواه ایشان را ندید و صرفا بخاطر امیال شخصی به امثال ایشان برچسب نابجای سیاسی زد. که به نظر من این آزادگی و بینش وارسته ایشان در دنیای سینمای امروز نعمت است..
اما فیلم آقای مجیدی. به نظرم این فیلم مناسب هیچ مسلمانی نیست و صرفا یک نسخه ی درمانی برای مخاطبان غربی امروز است که آفت اسلام هراسی به آنها سرایت کرده. مانند یک پیام بازرگانی دلنشین با صحنه های جذاب و زیبایی های تملق آمیز ظاهری و بیشتر باب طبع مادران و دختران غربی است.یک فضای رومانتیک . یک بهشت زمینی و غیر حکیمانه و مادرانه و کودکانه. این فیلم درون ندارد و محبت و شادی آن از درون پیامبر اکرم (ص) نیامده بلکه صرفا فضای ظاهری بیرون خودش شادو جذاب و لطیف است حتی اگر شخصیت پیامبر(ص) در فیلم نباشد فیلم لطافت و زیبایی ظاهری دارد.این زیبایی ظاهری اغراق آمیز همان نسخه دارویی موقت برای مادر و دخترای غربی تحت تاثیر اسلام هراسی شاید درمان موقتی داشته باشد اما به هیچ وجه پاسخ ذهن جستجوگر مردان حق جوی غربی را نیز نمی دهد چه برسد به مسلمانان.به نظر میرسد که هدف فیلمساز فقط ساخت این داروی موقت است هر چند فقط به یک بعد از ابعاد اسلام اشاره کرده باشد و اصلا برای او مطرح نیست که به هر حال دارد آیینی را معرفی می کند و باید به همه ی ابعاد بپردازد.او این فیلم را فقط برای غربی های امروزین ساخته و مخاطب او فقط همانها هستند که چهره اسلام در افکارشان زشت جلوه داده شده آن هم فقط درمان ظاهری دارد نه معنوی. بنا براین به نظر من این فیلم به درد هیچ انسان معناگرایی نمی خورد.بیشتر ظاهر زیبایی دارد و توهمات ظاهری را درمان می کند همین. وگرنه مسلمان معنا گرا ظاهر زیبا را خودش تصور میکند ولزوما نیازی به تصویرسازی بسیار لطیف ندارد.این فیلم از معنا بهره ی چندانی ندارد.شخصیت پیامبر (ص) را مانند موجودی آسمانی جلوه داده اند که انگار خود و همه ی اطرافیانش کاملا به مقامش آگاهند و اصلا نمیتوان او را آن نوجوان کنجکاو و شب و روز در تفکر و حیرت و اهل خلوت و یتیم رنج دیده و در طلب نجات دانست.نوجوانی بسیار متفکر و حیران. انگار همه چیز را میداند منتها در لباس کودکی.انگار که او در یک سالگی مبعوث شده و نورانیت او را شرق و غرب عالم فهمیده اند. نه -.اصلا نمی توان اسلام را با بیان تاریخ تا 14 سالگی پیامبری که تازه در 40 سالگی مبعوث می شود شناخت. آیا غربی ها می توانند به اطمینان برسند که یک کودک که بیشتر خلقیاتش قبل از بلوغ تحت تاثیر رفتار اطرافیان است تا چهل سالگی شخصیتش تغیری نداشته باشد و همان طور خوب بماند.و دیگر این تصویر دروغین از چهره اسلام حاصل اسلام هراسی را نپذیرند؟ این تنها برای ما مسلمانان که اعتقاد به پاکی او از ابتدای خلقت داریم قابل باور است.نمیدانم چه بگویم.اگر به فرض این فیلم 60 سال قبل ساخته می شد کاملا آن را رد میکردم اما اکنون آن را بی تاثیر برای غربی های فریب خورده نمی بینم.مانند اینکه بیماری نا امید از زندگی و ترسیده را یک ماه غرق در شادی و نعمتی اغراق آمیز کنیم اما فعلا به او نگوییم که برای کسب شادی در زندگی سختی کشیدن هایی هم لازم است و یا مثلا شادی واقعی در رنج کشیدن است و اینگونه می شود که ما فقط موقتا به او داروی مناسب حالش را داده ایم اما همه ی واقعیت را به او نگفته ایم تا مبادا او نفهمد و باز بترسد.از این نظر فیلم ایشان بسیار برای غربی های امروزین مناسب و تاثیر گذار است و از فیلمساز محترم تشکر می کنیم ولی برای ما مسلمانان نه. ممنون

سارا
۹۳/۱۲/۲۷ - ۰۲:۵۱
16
پاسخ
متاسفانه باید بگم ما و دوستان هم بعد از دیدن فیلم، نظرمان عینا با نظر آقای فراستی یکی بود. متاسفانه و باز هم متاسفانه، فیلم افتضاح است. مجیدی اسیر تکنیک شده است و این فیلم از محتوا خالی است. بیش تر به یک کلیپ سه ساعته شبیه است.
امیرهاشم
۹۴/۱/۴ - ۲۱:۰۵
05
پاسخ
سلام به استاد بزرگوار و با سواد سینما . بنده نیز فیلم را تماشا کرده ام و نظر بنده شباهاتهای فراوان به نکاتی که فرمودید دارد واقعا این همه هزینه فیلم بابت چیست یعنی پیامبر مان به اینگونه در ضعف مانده . وسابقه کارگردان نیز با این پروژه فیلم زیر سوال می رود؟
محمد
۹۴/۱/۱۷ - ۱۱:۵۷
23
پاسخ
واقعا برای سینمای ایران متاسفم که با این همه هزینه حرام کردن، چیزی هم برای اثبات کردن نداره . واقعا این همه ایراد باید هم این همه نقد در پی داشته باشد.
مگر می شود بد بود و انتظار تعریف داشت ؟
احمدپور
۹۴/۲/۲ - ۰۲:۳۳
23
پاسخ
اقای فراستی بنظرم درباره برخی فیلم ها بی انصافی میکنید البته این فیلم نقدخوبی داشت ولی اولا بکوشید داستان فیلم را قبل از تماشای فیلم تعریف نکنید ونیز سینمائی نقدکنید یعنی اجزاء را ابتدا نقد کنید مثلا نورچطور بود،اگربد بود چرا ؟تصویرچطور بود؟خوب وبدش را توضیح دهید وبعد کلیت فیلم را هم نقدکنید.فیلم الرسالة عقاد فیلم بسیار خوبیست اگر شما آن را متوسط میدانید دلایلش را دقیق بگوئید البته بجز سلیقه شخصی
محمدرضا
۹۴/۲/۷ - ۱۷:۳۷
142
پاسخ
با سلام خدمت اقای فراستی.نقد های شما همه ایدولوژیکی است.این که میفرمایید از فرم به محتوا میرسید به همان اندازه خنده دار است که بورژوازی دم از دموکراسی میزنه.شما یک متر مهم دارید اونم سینمای ملی.اگر فیلمی ملی باشه با دید مثبت ازش دفاع میکنید.البته اگه فرم خیلی بدی داشته باشه خوب نقدش هم میکنید.منتها اگر فیلمی ملی نباشه و خدای ناکرده روشنفکری باشه تقریبا فتحش خوندست و شما همچون ایواندر هالیفیلد بوکسور افسانه ای امریکایی با ضربات سنگین هوک چپ و راست کارگردان رو از پا در میارید.اما برادر جان.نقد ایدولوژیکی هیچ ارزشی نداره.این نکته رو هم بگم که من چون چپ مذهبی هستم چه در اقتصاد سیاسی و چه در نگاه به سینما کاملا با شما هم نظرم و به عنوان یک مخاطب عام سینما کاملا با شما همدلم.منتها یادمان باید باشه که نقد ما از پس علم مطلق نمیاد.بلکه ایدولوژی هم درش وجود داره.بسیار پررنگ
محمدرضا خودتم نفهمیدی چی گفتی
۹۴/۴/۱۶ - ۱۸:۵۹
10

محمدرضا چی داری میگی؟ از چی حرف میزنی؟ چرا عدا اصول درمیاری؟ آقای فراستی یک متر داره که اونم سینماییه. فرم. حالا اگه محتوایی که از توش دراومد با عقاید شخصی و غیر سینماییش سازگار بود شاید به عنوان وظیفه ای اجتماعی یا دلش میخواد یا هرچی بیشتر تحویلش بگیره و اگه سازگار هم نباشه به خاطر فرم درستش ازش تعریف میکنه اما اینکه حرف فیلم رو قبول داشته باشه یا نه حرف دیگه ایه. شمکام کم عدااصول با کلمات دربیار و علم بریز. بجز نقدش بر چمران حاتمی کیا که به نظرم کمی کوتاه اومد و من اصلا خوشم نیومد تقریبا همه نقدایی که ازشون خوندم چه موافق باشم چه نه همین طوری بوده
فراستی تقریبا تنها منتقد جدی سینما توایرانه
چون چهار چوب داره. چهارچوبشم سینمائیه. میشه فهمید با چه فیلمی موافقه با چه فیلمی نه
اتفاقا من زیاد با فکر و عقیده ایشون سازگار نیستم و از انقلابی بودنش خوشم نمیاد ولی بخاطر دو چیز خیلی براش احترام قائلم
اول اینکه منتقد جدی روشنفکرا و ارزشگراهای جامعه علمی و هنریه
دوم اینکه خطش معلومه و میشه باهاش گفت گو کرد و این قابل ستایشه چون تشخص فکری داره و تکلیفش با خودش معلومه
فیلم مجیدی هم مثل فیلمهای مهرجویی و کیمیایی و اون یارو ده نمکیه و هیچ پیشرفتی توسینمای ایران نیست اگه بگیم ایران سینما داره.......

عمادالدین باقری
۹۴/۲/۸ - ۱۰:۳۳
920
پاسخ
به نام خدا
اگر یک انسان درست و با وجدان و با سواد که دغدغه سینما داشته باشد در سینمای ایران وجود باشد همین آقای مسعود فراستی است.
پوریا م
۹۴/۴/۲۶ - ۰۲:۳۰
21

حرفتو باید با طلا نوشت

سجاد
۹۴/۲/۳۰ - ۰۶:۴۳
10
پاسخ
با سلام دوستان. من در فن زیاد و شیوا صحبت کردن مهارتی ندارم. فقط می خوام بهتون چند نکته اساسی رو گوشزد کنم. ایران هنوز در فیلم سازی روی پای خودش نایستاده و به وضوح میشه اشکالات زیادی را در فیلم های داخلی بدون ذهن مسلح به دانش سینمایی مشاهده کرد. و اگر با کمی انصاف به نقد های جناب فراستی دقت کنید تماما موشکفانه و زیبا نوشته شده اند. البته دقت کنید که ما پتانسیل های بالایی جهت فیلم سازی داریم و اگر به تحسین از فیلم های ضعیف رو بیاوریم به پیشرفتی نخواهیم رسید. ما باید قدردان وجود چنین منتقد با ارزشی باشیم که حتی سینمای امروز ما لیاقت ایشون رو نداره و نقد های سازندشون میتونه مثل استاد در فیلم Whilash سینمای ما رو بهبود بخشه. بابت زیاده گویی هایم پوزش می طلبم.
ت
۹۴/۳/۸ - ۰۶:۱۷
00
پاسخ
جالبه که اینها اختخار میکنند که نورپرداز برتولوجی درشاهکارشان سهیم است.به زورپول واجیرکردن عوامل ناهمربوط نمیتوان اثر هنری افرید ایکاش جناب مجیدی به پیش از اوازگنجشکها باز میگشتند با سپاس ار یادداشت اقای فراستی
ت
۹۴/۳/۸ - ۰۶:۲۶
00
پاسخ
ضمنا این رو هم لازمه اضافه کنم کهبه عقیده بسیاری حضوراقای فراستی به عنوان منتقد که قرارنیست فیلم ساز باشند موهبت بزرگیست
ت
۹۴/۳/۸ - ۰۶:۴۷
00
پاسخ
ضمنا اقای فراستی عزیز به گمان بنده بهتراست یا به طورکلی پوشاک غربی حذف شود( مشروط برانکه بتوانندبهترازان طراحی کنند) ویا به جای مثله وناقص کردن ان کامل ومعقول استفاده شود..به هرحال دریادداشت فوق به ان اشاره شده....
زهرا
۹۴/۳/۹ - ۲۲:۴۴
00
پاسخ
سلام دم اقای فراستی گرم....
ف-ح
۹۴/۳/۱۰ - ۱۲:۴۱
00
پاسخ
از انتقادات سیاسی تون خیلی خوشم اومد
ما باید انقدر زرنگ باشیم که بتونیم با هنرمون جهاد کنیم
چه جهاد نظامی و چه اقتصادی و چه فرهنگی
مردم که جلوی تحریم ها کوتاه نمیان ولی کاش هنرمندان هم با هنرشون مردم رو یاری میکردند
محمدرضا
۹۴/۳/۱۰ - ۲۱:۲۷
00
پاسخ
نقد خوبی بود ولی انتظار کامل تر وبودن نقد رو داشتم از این نظر که خود نقد هم باید به فیلم قالب تر می شد درک بهتری رو میرسوند من تنها بحثی که دارم راجعبه نحوه نقد که دوست نداشتم کات می دیدم در کلا م واقعه تو بعضی جا ها باید بیشتر باز می شد یه نکته که می فهمم اینکه آدم وقتی می فهم که اشگال وجود داره و خیلی هم زیا د باید بتونه ازآرامش برای تمرکز بیشتر تو راهمنمایی استفاده کنه یعنی چرایی رو تو نقد یه کم بالا تر می بردین آقای فراستی شما خوب می دونید اگه ما تو سینما ضعف داریم اما تو ادبیت این تور نیست پس دوست داشتم با ادبیات بهتر هم نقد می نوشتید از فیلم که انتظاری نداریم...
عمرموسی
۹۴/۳/۲۶ - ۱۰:۱۲
00
پاسخ
سلام اقای فراستی
من عمر موسی هستم .عاشق سینما و نقدهای شما.این ارتباط اولین ارتباط من با شما است.من ارزویم ساخت فیلمهایی باب نظر شماست...
من عقیده دارم فیلمسازان ما باید حرفهای شمارا برای داشتن سینمایی در سطح ایران گوش اویز کنند.
عارف
۹۴/۴/۳ - ۰۰:۵۵
00
پاسخ
تا ایشون خودشون فیلم نسازن، هیچ کس نمی تونه انتقاداتشون رو همونطور که خودشون درک می کنن درک بکنه؛ چه بسا انتقادات صحیحی که ایشون دارن ولی صرفا مخالفت تلقی می شه؛ و چه بسا انتظاراتی که ایشون از فیلم سازها دارن ولی غیر منطقیه !تا ایشون فیلم نسازن داستان همینه.
کارون
۹۴/۴/۲۲ - ۱۲:۲۱
00
پاسخ
نظرات بی اساس و توهمی از شما خواندم من فیلم را ندیدم اما سرصحنه و شهرک سینمایی این فیلم رفته ام تمام عوامل فوق تصور شما بودند . . .
برناردینی
۹۴/۵/۱۰ - ۱۷:۰۱
00
پاسخ
سلام
چرا دست از بروز کردن سایت برداشتین؟
سر وبلاگ چه بلایی اومده ؟ هرچی به سید جواد گفتیم به این وبلاگ ها اعتمادی نیست و یه وبسایت بزنه
جمشید
۹۴/۵/۲۶ - ۰۶:۰۴
00
پاسخ
من این فیلم رو ندیدم اما به نظرم نقد درستی می اید .یعنی ساختار منطقی در نقد وجود دارد و دچار تناقض نیست. اگر چه نمره خوب گرفتن از اقای فراستی سخت نه بلکه فوق العاده سخت است ولی من ایشان را با شعور ترین و فیلم شناس ترین شخص سینمای ایران می دانم.
هومن
۹۴/۵/۳۰ - ۰۱:۵۸
00
پاسخ
خیلی گرفته ای . سایتت هم گرفته تر. تازه کافی شاپ جنابعالی هم مثل فیلم مجیدی شیک و کرم است . به نظر می آید این نقد شما از قبل آماده بود ؛ آماده کوبیدن یک فیلم دولتی . البته ملک سلیمان واقعا مصنوعی بود ؛ شاید مشکل این فیلم هم مصنوعی بودن آن باشد .
محمدرضا
۹۴/۶/۱ - ۰۰:۳۳
01
پاسخ
اقاي فراستي واقعا به ادم ديد مي ديد، ممنون
نیما
۹۴/۶/۳ - ۰۷:۰۹
00
پاسخ
آخه مگه مردتر از این بشر هم وجود داره. با معرفت . خوش برخورد . باحال
نقد ایشون هم رقیب نداره
محمد مهدی حجت دوست
۹۴/۶/۳ - ۲۲:۵۹
10
پاسخ
آقای فراستی، بی صبرانه منتظرم تا روزی از پشت نقاب ترس بیرون بیایید، خودتون هم یه فیلم بسازید، قطعا سوژه جذابی خواهید شد، چه منتقدانی که شما رو نقد بکنند، چه شود!!



اما حیف، منتقد قصه ما، جز نقدهای منفی نا سازنده، کار دیگری بلد نیست، ای کاش این همه دانش هنری و نمایشی استادی مثل شما، در راه این نقدهای تند که دقیقا معلوم نیست با این نقدها چه چیزی را میخواهید اثبات کنید، هدر نمیرفت، واقعا که حیف...
محمد
۹۴/۶/۵ - ۰۰:۲۲
00
پاسخ
من فیلم رو دیدم
فکر نکنم جمله ی دیگری بتوان به این نقد دقیق و کامل اضافه کرد
ولی با این حال سینما امر صفر و یکی نبوده و در تاثیرگذاری امری است دارای سطوح مختلف
به نظر هر گونه روایتی از زندگانی پیامبر هر چند ابتر و ضعیف در روح مسلمان تاثیر خود را می گذارد ولی صدحیف که ضربه ای که میتوانست عمیق و کاری باشد تبدیل به خراشی سطحی شده است
سید. م
۹۴/۶/۵ - ۱۵:۵۰
00
پاسخ
سلام
اولین نقدی بود که از جناب فراستی خواندم. فیلم را ندیده، اما از جو عمومی، تصویر زیبایی در ذهنم بود. از نقدتان بسیار لذت بردم...
هر چند بعضی جاها... اما در کل خوب بود. زنده باشید...
یا علی...
ارمين
۹۴/۶/۶ - ۱۵:۵۰
10
پاسخ
با سلام به جناب فراستي
خواهش مي كنم كه با اين همه سابقه خوشنام تعريف نقد را بفرماييد

ايا يكسره توهين و حرف هاي تلخ و بدون اطلاع از موضوعات و نداشتن هيچ طرح وبرنامه كار صحيحي است

متاسفانه مخالفت نمودن روش قديمي براي مطرح شدن و در خبر ها قرار گرفتن است

انشالله عاقبت بخير شويم و نون به نرخ روز اخراجي ها نخوريم
هادی
۹۴/۶/۷ - ۰۰:۰۷
00
پاسخ
سلام
واقعا اقای فراستی بسیار انسان با معلومات و کار بلدیشت
ای کاش در مملکت ما فرهنگ نقد بتونه پیاده بشه و اینطور به شخصیتهایی مثل استاد فراستی نشه
اینکه ایشون با قصد تخریب نقد نمیکنه و از روی علمشون نقد میکنن اما متاسفانه خیلی از دوستان نسبت به ایشون کم لطفا
واقعا ما تو بحث نقد ادمی به علم و توانایی ایشون نداریم
مسعود سرپولکی
۹۴/۶/۷ - ۱۹:۴۴
00
پاسخ
سلام آقای فراستی

یه پیشنهاد براتون داشتم :

چرا با آقای مجیدی در ساخت این فیلم همکاری نمیکنید؟ شما میتوانید با مشورت دادن به آقای مجیدی، ایرادات احتمالی را رفع کنید که در اینصورت، قسمت های بعدی فیلم محمد بسیار بهتر خواهد شد.

روی این پیشنهاد جدا فکر کنید، و امیدوارم که شما برای همکاری با تیم سازنده، آمادگی خود را اعلام فرمایید.

ممنون
محمد
۹۴/۶/۹ - ۰۸:۰۲
00
پاسخ
من بسیار علاقه مند به تاریخ اسلام هستم و در این زمینه مطالعه دارم.با اشتیاق فراوان به تماشای ساخته مجیدی نشستم.متاسفانه باید بگویم که صحبت های آقای فراستی درموردفیلم،تا حدود زیادی درست است.در اینجا بیشترنمیتوان توضیح داد.خود فیلم را ببینبد.
آناهيتا
۹۴/۶/۱۲ - ۱۹:۴۶
00
پاسخ
مصاحبه ي تي ري پلاس رو ديدم .اين آقا فكر كرده كيه؟؟؟خداي سينما!!؟؟
حقیقت
۹۴/۶/۱۲ - ۲۲:۱۴
00
پاسخ
باآقای فراستی کاملا موافقم .ازشون خوشم اومد .
علی
۹۴/۶/۱۴ - ۰۸:۳۳
00
پاسخ
این نقد رو کاملاً قبول دارم، هر چند من نقد این فیلم رو بعد از تماشای اون خوندم ولی همه این موارد رو بعد از تماشای فیلم بهش رسیدم
فیلم اونقدی گنگ بود که بعضی از شخصیت های فیلم که اتفاقاً تأثیرگذار هم بودن اصلاً مشخص نشد کی هستن یا از بعضی اتفاقات اصلاً معلوم نبود چی می شه!
انگار فیلم رو با این فرض ساختن که بیینده داستان رو کامل می دونه و فقط اومده یه سری تصاویر قشنگ ببینه!!
او مقدس نمایی های غلو شده و باورناپذیر مثل نور هم که سرجای خودش!
واقعاً فیلم ضعیفی بود! حیفه این همه هزینه
علی
۹۴/۶/۱۴ - ۰۹:۰۲
00
پاسخ
سلام
جناب آقای فراستی شما چرا فیام نمیسازید ؟
شاهین
۹۴/۶/۲۹ - ۱۱:۳۳
00

درجواب برخی دوستان ...شک نکنید یک منتقد خوب هرگز فیلمساز خوبی نخواهدشد. البته این قضیه الزاما برگشت پذیر نیست.

مجتبی
۹۴/۶/۱۶ - ۱۷:۴۳
00
پاسخ
یه مشکلی که توی نقدهای آقای فراستی وجود داره اینه که ایشون اگه از یه فیلم خوششون بیاد (!!!) از همه چی اون فیلم تعریف می کنند و اگه یه فیلم بدشون بیاد از همه چی اون فیلم بد میگن. واقعاً به موسیقی این فیلم نمیشه ایرادی گرفت. فیلم برداری هم که عالی بود.
حامد الهی نیک
۹۴/۶/۱۷ - ۱۱:۳۷
00
پاسخ
خیلی بی انصافی میشه گاها... این فیلم ابتر بود؟ چهره ی رحمانی از پیامبر(ص) نشون نمیداد؟ آیا پس زمینه ی اثر ، "منجی" نبود؟ آیا وحدت ادیان رو نشون نمیداد؟ آیا بر اساس نشانه هایی که مسیحیان و یهودیان در کتب آسمانیشون دارند ، رسالت پیامبر(ص) رو به اثبات نمیرسوند؟ آیا همین نشان دادن منجی بودن پیامبر ، باعث ایمان به پیامبر در دل غیر مسلمانان آزاده نمیشه؟ آیا این از ایمان به دوره؟
جالبه که شما جناب فراستی ، فقط جلوه ی ویژه دیدید . و جالب تر اینکه نقطه ی قوت کار رو فقط جلوه ویژه میدونید . در صورتی که این رو کاری غربی و غیر موثر میدونید.
البته درست میفرمایید؛ آن صحنه ای هم که پیامبر(ص) بر لب صخره ایستاده و به قول شما دوربین اورا لانگ شات در آسمان میگیرد ، نه تنها غربی است بلکه تکراری است. این صحنه رو در هنر غربی برای حضرت مسیح دیده بودیم، اما فکر نمیکنید احتمالا کارگردان از این حالت منظوری در نظر داشته؟ فکر نمیکنید منظورش این بوده که این پیامبر ادامه ی همان پیامبر است؟ آیا یک مسیحی با دیدن این صحنه که قبل از آن به تطابق های دیگری بین حضرت مسیح و حضرن محمد(ص) پرداخته شده ، دلش به وجد بیاید برای پیامبر اسلام(ص)؟
سید محمد تقیان
۹۴/۶/۱۷ - ۲۱:۵۰
03
پاسخ
طیب الله انفسکم .... نقد خیلی خوب و منطقی بود ، ای کاش دوستان به پای حرف های شما بشینن و گوش بدن ...
میلاد
۹۴/۶/۱۸ - ۱۴:۰۳
11
پاسخ
بنده معتقدم آقای فراستی برخی دیدگاه هایشان در مورد این فیلم درست است. اما خیلی هاشان نه.
ایشان یک متر و معیاری برای فیلم خوب در ذهن خودشان ساخته اند و کاملا "خودمعیار" اند. و هیچ دلیلی هم نمی توانند بیاورند که چرا ؟ مثلا من نمی تونم باور کنم وقتی مسعود فراستی از فیلم "ورود آقایان ممنوع" اونطور دفاع کردن حالا فیلم مجیدی رو اینطور می کوبن!

آقای فراستی باید یک مقدار سواد سینمایی خودشون رو بالا ببرن مثلا کتاب فیلمنامه نویسی متفاوت که جدیدا هرمس چاپ کرده رو بخونن که همه ی فیلم ها رو با کتاب داستان رابرت مک کی نسنجن که اگه شاهپیرنگ نبود بگن کلا بده! به نظر من ایشون یک شخصیت کاملا یک بعدی اند که جز اون چیزی که به عنوان معیار یه زمانی انتخاب کرده اند نمی تونن ببینن. البته من نظراتشون رو در سیاست کاملا قبول دارم. و در مقابل آقای زیبا کلام بسیار خوب موضع گرفتند. اما در مورد سینما معتقدم اشتباه می کنند. و از همه بیشتر هم خودشون ضربه می خورند. به نظر من وضعیت ایشون براشون تبدیل به یک بیماری روحی و دلی شده. طوری که اساسا نمی تونن از اثری لذت ببرن. من اگه جای ایشون بودم دو سه سالی به خودم استراحت می دادم و هیچ نقدی نمی نوشتم . و می رفتم فیلم می دیدم که فقط لذت ببرم. بدون هیچ معیاری.
مثلا من اصلا نمی فهمم که فیلم " درخت زندگی" ترنس مالیک رو چرا اصلا یه آدم باید بتونه که ازش لذت نبره؟ اصلا ممکن نیست! مگر اینکه خودش به زور با خودش کاری بکنه که لذت نبره. پیش از اینکه اصلا آقای فراستی نقدی بنویسه چون من می دونستم که نوع پرداخت مجیدی به معنویت شبیه ترنس مالیکه مطمئن بودم که موضع تندی می گیرن. ولی آقای فراستی انقدر خشک نباشید. به خودتون انعطاف بدید تا هم لذت ببرید و هم انسان منصف تری به نظر برسید. نه یک انسان بی رحم که اون همه زیبایی رو توی یک فیلم نمی بینه و فقط بدی هاش رو می بینه! آقای فراستی یعنی این فیلم یک نکته ی مثبت نداشت که شما بهش اشاره کنید؟ اینجاست که میگم وضعیت شما شبیه یک بیماری شده. ما پیروان همون پیامبری هستیم که با یاران شون داشتن از جایی می گذشتن و یک سگ کثیف و گر و بیماری رو دیدن و هر کدام از یارانشون در مورد زشتی او یک چیزی گفتند و پیامبر در مورد ش بلافاصله گفت : ولی چه دندان های سفیدی دارد!
امیدوارم خداوند شما را از این حالت نجات بدهد. ان شا ءالله.
محمد علی فرقانی
۹۴/۶/۱۸ - ۱۴:۱۵
00
پاسخ
عرض سلام و ادب خدمت استاد فراستی.در پر بودن و پختگی ذهن شما در زمینه علوم سسینمایی و نقد فیلم شک و شبهه ای نیست و نقد شما در خصوص کار جدید مجیدی را من به شخصه پسندیدم و یک نقد حرفه ای دیدم ولی به عنوان پسر کوچک شما خواهش میکنم کمی به تاثیر کلامتان بر کارگردان و عوامل فکر کنید بیشتر فکر کنید البته تاثیر نقد در نیشدار بودن آن است و در تلخی .برای شما آرزوی موفقیت روزافزون دارم.
max
۹۴/۶/۲۰ - ۱۸:۵۲
00
پاسخ
خوانندگان محترم لطفا این لینک را ببینید تا با درجه انصاف این عزیز بیشتر آشنا شوید:
http://forum.cinemacenter.ir/thread13369.html
منصور
۹۴/۶/۲۱ - ۱۳:۳۴
01
پاسخ
فیلم خیلی ضعیف بود و آخر نشد نتیجه ای گرفت.
با خوندن "داستان ابرهه" کتاب دینی دوران راهنمایی بیشتر توی حس رفتم تا دیدن این فیلم!!!
جلوه های ویژه هم حرفی برای گفتن نداشت. اگر نخونده بودیم که پرستو ها حمله میکنن؛ با دیدن صحنه فکر میکردیم کلاغ هست!!
موسیقی که هیچی...
داستان تیکه پاره...
سید
۹۴/۶/۲۱ - ۲۰:۳۱
01
پاسخ
به نام خدا و سلام. بنده هم از جهاتی موافق و هم از جهاتی مخالف نقد جناب فراستی هستم. خلاصه جهت مخالفتم این است که: وضعیت تحریم چرا باید در این فیلم منعکس شود؟ ربطی به مساله ندارد و بلکه فیلم را محدود به زمان خاصی می‌کند.
اما موافقتم به صورت بسیار خلاصه این می‌شود که: امروزه در سینمای ما هرچقدر یک فیلم پر ادعا تر بوده، افتضاح‌تر از آب درآمده - مانند فیلم چ حاتمی کیا-؛ دقیقاً به همان دلیلی که جناب فرساتی گفتند:
آن قدر به جنبه‌های تکنیکی -آن هم نه به صورت واقعاً حرفه‌ای بلکه به صورت اغراق‌شده- پرداخته‌ایم که از اصل ماجرا باز مانده‌ایم.
در پاسخ یکی از دوستان نیز باید بگویم: ارباب حلقه‌ها هم فقط از نظر تکنیکی و جذابیت قابل بررسی است، ولی از نظر حرفه‌ای و هنری و داستان خوب و جدید و بدون کلیشه، یک شاهی هم نمی‌ارزد.
در هر صورت، به نظر بنده باید کار را به دست جوانترهایی سپرد که می‌توانند با حداقل هزینه، فیلمهای درست بسازند، نه فیلم‌هایی با عوامل مشهور و مهم.
علی
۹۴/۶/۲۱ - ۲۱:۴۲
00
پاسخ
ترسم این قوم که بر دردکشان می خندند بر سرکار خرابات کنند ایمان را...
سعید
۹۴/۶/۲۲ - ۰۰:۵۰
41
پاسخ
دوست دارم خودتون یه فیلم بسازید ببینیم چه می کنید
سعید
۹۴/۶/۲۲ - ۰۰:۵۶
62
پاسخ
من واقعا برای کسائی که میگن این همه هزینه حروم و اسراف شده متاسفم که بعضی از شما ها نمیدونید بیشتر هزینه فیلم برای ساخت لوکیشن ها و دکور بوده.خواهشا یکم انصاف داشته باشید و ساده به قضیه نگاه نکنید توی این بل بشو این فیلم خیلی میتونه به جهان اسلام کمک کنه.یکی از دلایلی که به ما میگن جهان سومی همین چیزاست که دفاع نمیکنیم از چیزایی که خودمون تولید کردیم.ببخشید سرتون رو به درد آوردم.
وحید
۹۴/۶/۲۲ - ۲۳:۳۳
13
پاسخ
هرچیزی که گفته اقای فراستی حقیقته...فیلم به شدت خسته کننده...طولانی و ظاهریه...بازیها مصنوعی و به شدت تیاتریه....صحنه ی ابرهه هم خنده داره حتی....جلوه های ویژه اش هم به شدت مصنوعیه...کلهم خوشم نیومد
زهرا
۹۴/۶/۲۳ - ۱۶:۰۹
33
پاسخ
سلام.کاش سىد مرتضى بود...
حمید
۹۴/۶/۲۷ - ۲۲:۲۰
00

با سلام به شما اقای فراستی
ایا میشود در این زمانه که داعش اسلام را زمین گیر کرده و خشونت از همه جای ان میریزد با ز با همان زبان اول انقلاب با دنیا حرف زد
بعد از 30 و اندی از انقلاب ارزشی ایا شما توانستید ان چیز های را که می گفتید عمل کنیید؟
من نمی دانم چرا هر فیلمی را که امسال شما ها خوب نمی دانید ولی مردم با اشتیاق ان را میبینند!
این عکس العمل مردم در این چند سال نتوانسته شما را عوض کند یا شما راست میگویید یا عمل مردم. با مردم باشید .
از ان خانه خود بیرون بیایید و مردم را ببینید
درست است مردمی بودن سخت است ولی لذت دارد . امتحان کنید
یک بار فیلم را ببینید نه فراستی با ان معلومات بلکه فراستی معمولی

هانی
۹۴/۶/۲۸ - ۱۶:۵۴
00
پاسخ
من کلا از نقد آقای فراستی خوشم میاد و هر وقت هم نقدی دیدم از ایشون و بعد فیلم رو دیدم تقریبا دیدم درست میگن. ولی اینو قبول دارم که آقای فراستی کلا نقدش و زبانش و ادبیاتش گزنده است. لامصب انگار چنگ میزنه تو صورت سازنده فیلم. البته ایشون از مدلشون دفاع میکنن... بخاطر رک و راست بودن و نیمه خالی لیوان رو دیدن.
ولی به هر حال این یک واقعیته...که ایشون نقدهاش (یعنی ادبیات نقدش تند هست).
نوری
۹۴/۶/۳۱ - ۱۴:۴۲
13
پاسخ
سلام استاد بزرگوار
امروز فیلم را دیدم و با عصبانیت هر چه تمام تر از سینما بیرون آمدم. اصلا باورم نمیشد که با بودجه 160 ملیاردی (کمتر یا بیشتر) فقط یک بیانیه سیاسی داده باشند. دمتان گرم که بسیار عالی نوشتید. قبل از اینکه فیلم را ببینم نقد شما را خوانده بودم ولی به خودگفتم که فراستی است و نقدهای تندش ولی اینگونه نشد و احساس کردم که استاد هوای مجیدی را داشته است که چنین نرم نقد کرده است.
عمرتان زیاد
حمید
۹۴/۶/۳۱ - ۱۶:۳۶
08
پاسخ
تنها چند روزی به انتخاب و فرستادن نماینده ی سینمای ایران در اسکار 2016 باقی مانده و صحبت هایی برای فرستادن این فیلم به این جشنواره شده تا در کنار فیلم هایی از 54 کشور دنیا رقابت کنه ... امیدوارم که این اتفاق رخ نده چون که با هزینه های هنگفتی که برای این فیلم شده ، چیزی جز فاجعه ای بزرگ برای سینمای ایران رقم نمیزنه !!!!
عارفه
۹۴/۶/۳۱ - ۱۹:۲۶
15
پاسخ
موافقم
علیرضا
۹۴/۷/۲ - ۲۰:۰۹
11
پاسخ
بنده فیلم رو دیدم. نقد ایشان کاملا درسته. از لحظه اول فیلم دیالوگ ها و بازیهای بد تو ذوقم زد. وسطای فیلم واقعا خسته شده بودم.
اما تنها چیزی که جذبم میکرد اول موسیقی زیبا و دوم طراحی صحنه زیبا بود. همین.
حامد
۹۴/۷/۱۰ - ۰۲:۳۲
01
پاسخ
سلام . اکثرموارد ذکر شده در نقد از نظر منه بیننده فیلم و خواننده نقد درست می نماید . آقای مجیدی باید پاسخگوی عملکرد ضعیفشان در ساخت این فیلم با هزینه سرسام آور باشند .
کامیار حسینی
۹۴/۷/۱۲ - ۰۰:۴۴
00
پاسخ
درود و عرض خسته نباشید خدمت شما . . . بنده تمام نقد های آقای مسعود فراستی رو باهاش موافق نیستم اما در مورد این فیلم و هزینه ی بسیار بالا و استفاده از هنرپیشه های نو ظهور در اون و تکرار سکانس های بدون ایجاد فضای مناسب در جهت ارتباط با موضوع اصلی و مخاطبی که این روند داستان رو از دوران کودکیش کم و بیش در جریان بوده است و نتونست به نسبت 1- نام و سابقه ی کارگردان و 2- هزینه ی بسیار بالای فیلم جوابگوی انتظار مخاطبان خودش باشه.
تشکر ویژه از استاد مسعود فراستی بابت نقدهاشون و یادم میاد یک بار مجری ازشون سوال کرد به نظر شما توی کل تاریخ سینمای ایران فیلم عالی ساخته شده و ایشون جواب دادن حتی یک دونه واقعا زیبا گفتن.
یا حق
حمیدرضا
۹۴/۷/۱۵ - ۱۰:۳۶
11
پاسخ
سلام
جناب آقای مسعود فراستی به دلیل شناخت فوق العاده ای که از سینمای جهان و سینماگران بزرگ دارند و چنین شناختی در بین سینما دوستان ایرانی دیده نمی شود، بسیار قابل احترام هستند، کارشناسی که اینچنین عظمت بزرگان سینمای جهان را دریافته (به خصوص ابر مرد هنر هفتم : هیچکاک بزرگ را) و کتاب های پرباری نیز پیرامون ایشان وآثارشان گرد آوری و تالیف نموده...
اما باید پذیرفت که فیلم مجیدی نیز از جهاتی قابل احترام است و نمی شود به سادگی از آن گذشت. استاد فراستی منتقد بزرگی هستند که شایستگی اینرا دارند که در مورد هر فیلم ایرانی، هر گونه تحلیلی که برخاسته از دانش عمیق سینمایی ایشان است، ارائه دهند. اما حقیقتا باید گفت که ایشان جنبه های مثبت این فیلم را یا ندیده اند، یا ابراز نداشته اند ویا به نظرشان این جنبه ها مثبت نبوده. این فیلم کاملا از چارچوب سینمای ایران خارج است و نمی توان آنرا با هیچ فیلم ایرانی دیگری مقایسه کرد و شاید حتی "بهترین فیلم تاریخ سینمای ایران" باشد. می توان گفت ما در طول تاریخ سینمایمان هیچ فیلم تاریخی ای نداشته ایم. اگر هم داشته باشیم، اصلا فیلم نیستند! سریال ها و فیلم های شرم آوری که چهره های بزرگ تاریخی و مذهبی را به فجیع ترین شکل ممکن در نظر مخاطب حقیر جلوه می دهند(مختار ، یوسف پیامبر و ...) . باید دانست که در سالهای اخیر چهره ی اسلام و به ویژه پیامبر اسلام (ص) چگونه نشان داده شده است. و بزرگنمایی های شاید دور از باور مجیدی نیز می تواند از این جهت توجیهی منطقی داشته باشد. باید قبول کنیم که معجزه ی خاتم انبیا(ص) در واقع نداشتن معجزه بود و در حقیقت عظیم ترین معجزه در بین تمام معجزات تمام پیامبران، همان "قرآن" است که ابهت و شکوه بی مانندش، واژه به واژه، بر هر انسان خردمندی هویداست. حقیر به شخصه با معجزات ظاهری فیلم موافق نبودم. اما باید قبول کرد که شاید نشان دادن چهره ای ساده و "رحمانی" از پیامبر، برای پاک کردن تصاویر ناصحیصی که از پیامبر نشان داده شده کافی نبود و لازم بود چهره ی ایشان اینچین شکوهمند و فراانسانی نمایانده شود.
از این فیلم نمی توان به سادگی گذشت و این بیشتر به خاطر عوامل بزرگ آن است. عواملی که هریک در ساخت شاهکار های سینمایی جهان دستی داشته اند و حضورشان در کارنامه ی هنری سینمای ایران بسیار قابل افتخار است و باید تعصب را کنار گذاشت.
جای بسی تاسف است که کشور ایران، که در عرصه ی هنر بزرگان بسیار دارد و حرفهای بسیار برای گفتن، در حوزه ی سینما بسیار ناتوان است بی هنر. ما به هیچ وجه سینما نداریم. تمام تاریخ سینمای ما محدود می شود به فیلم ها اجتماعی یا کمدی های گریه آور و اکشن های خنده دار! در سینمای ایران هیچ ژانری تجربه نشده است. نه فیلم ترسناک داریم، نه معمایی، نه علمی، نه فانتزی ، نه گاگستری و ... . فیلمی همچون محمد مجید مجیدی در سینمای ایران نوعی تجربه است و نشان میدهد در فضای سینمای ایران نیز، در هر ژانری، می توان دست به خلق آثار عظیم زد و باید از تکرار بپرهیزیم و قدری ریسک کنیم...
عبدالله بن روحالله
۹۴/۷/۲۰ - ۱۱:۳۱
01
پاسخ
نقدی که به نوع روایت فیلم شده همان نقدی است که به نوع روایتگری قرآن از سوی مستشرقین در دهه های قبل می شود .چرا پریشان؟ عجیبه فراستی از هالیوود ی شدن فیلم انتقاد می کند و خود باز به دنبال روایت های هالوودی می گردد..(در این فیلم سید فیلد به چه می آید خورده بورژوا)به هرحال فیلم محمد(ص)نیز از پس چنین شکلی از روایت کردن بر نیامده .ژان کلود کریر بر روی روایت نمایشنامه مجمعی کنند مرغان جهان (عطار) که پیتر بروک اجراش کرد ده سال کار کرده بود....از ابتدا باید آقای مجیدی نوشتن فیلمنامه رو به آقای بیضایی میسپردند حق داشته بیضایی بازنویس متن نیمه کاره این فیلم را نپذیرند .چه خیال کره آقای مجیدی ؟ طرحی بدی بیضایی دیالوگ نویسی کنه؟بله متاسفانه فیلم محمد(ص) فیلم متوسطی شده و......
حسین
۹۴/۷/۲۴ - ۱۳:۴۰
11
پاسخ
استاد معظم سلام
اطرافیان که حرف ما رو قبول نکردن. فوق العاده فیلم بیخودی دیدم. استاد از طولانی بودن فیلم چیزی نگفتن. از سکته های مداوم فیلم که با خودمون می گفتیم دیگه فیلم تموم شد ولی دوباره انگار شروع میشد.!!! اولین بار بود که تو سینما بلند گفتم: حیف پولی که به این فیلم دادم. راستی متوجه شدید تیتراژ پایانی بدون صلوات به آل پیامبر بود و فقط می گفت: صلی الله علیه و سلم.
به نظرم فیلم کپی شده چند تا فیلم دیگه بود. اول اینکه به شدت احساسی مثلبچه های آسمان و به رنگ خدا با دیالوگ ها شعاری و صحنه آهسته. انگا پیغمبر خدا همیشه صحنه آهسته کار می گردن. دوم هری پاتر تو صحنه ملاقات با بحیرا که بحیرا عجیب به یک جادوگر شبیه بود تا یک مسیحی مومن و آگاه. فیلم گلادیاتور که تو آخر فیلم همه یه چیز می دیدن و بازیگر فیلم تو توهم بود. همه کعبه رو می دیدن پیغمبر تو فیلم تو بچگی طلایی می دید.!!! و موسیقیش هم که تو بعضی جاها فکر می کردی فیلم تروی داری نگاه می کنی نه یکی فیلم اسلامی!!!! خیلی بیشتر بود فقط همین مقدار کافیه.
نقدای آقای فراستی طلاست. خدا رو شکر ایشون هستند و نقد می کنند. بقیه که فقط تعریف می کنند.
درخت
۹۴/۷/۲۶ - ۲۰:۱۸
10
پاسخ
تاریخ اسلام نخوندی که میگی ، این همه اتفاقات تاریخی رو تو سه ساعت جا کردن ،محشره ! فراستی نقدهات منطقی نبود ،فقط غرغر کردی!
دانشجو
۹۴/۷/۲۸ - ۰۵:۵۲
01
پاسخ
سلام. من یک دانشجو هستم که زبان عبری می‌خونم.
چند وقت پیش سر کلاس از زبان عبری درباره این فیلم بحث شد. استادمون میگفت که توی دیالوگهای عبری فیلم ایرادهای زیادی وجود داره.
یعنی به علاوه ایرادهایی که از نظر فنون سینمائی داخل فیلم هست، از نظر زبان عبری هم خیلی مشکل داره ظاهرا.
بد نیست درباره این موضوع هم در نقدهاتون اشاره کنین.
بهمن
۹۴/۸/۹ - ۱۶:۲۸
00
پاسخ
سلام به همه دوستان.من با نظر استاد موافقم.به نظر من فیلم می بایست از دریچه دیگری وارد می شد.مثل فیلم محمد رسوالله ساخته مصطفی عماد و با بازی آنتونی کویین.تقلید کردن ما هم قشنگ نیست.می خواستی بسازی آقای مجیدی حداقل یک سریال سوآپ ازش می ساختی و ماندگارتر می شدی.
مسعود عطری
۹۴/۸/۱۵ - ۲۳:۳۵
00
پاسخ
من امروز فیلم رو دیدم و واقعا خوشم اومد و فیلم جالبی بود اما جالب تر اینکه تمام مطالب و نقدهای آقای فراستی در این مطلب رو خوندم و همه بنظرم درست بود ... فیلم بخاطراینکه از بقیه قیلم های دیگه ایرانی خوش رنگ و لعاب تره و بنام پیامبر هم هست آدم رو جذب میکنه اما تمام انتقادهای آقای فراستی بنظرم درسته ... یک نقد هم من بعنوان یک بیننده دارم که حس کردم در این مطلب بهش اشاره نشده و اونهم اینه که شخصیت پردازی در این فیلم بنظرم ضعیفه و بیشتر تیپیک هست .. بطور مثال هر لحظه از فیلم همراهان من از من میپرسیدند این کی بود ؟ این کیه ؟ این ابوطالبه یا عبدالمطلب ؟ یا شخصیت محسن تنبانده دو پهلوئه و از اول فیلم بدنبال حضرت محمد هست و آدم تا آخر منتظر تعلیق هست اما دست آخر چیزی نمیبینی و انگار درامی شکل نمیگیره در این فیلم ... مدام فیلم کات میخوره و صحنه هایی نمایش داده میشه که بزور میخواد صفات بارز حضرت محمد مثل امین بودن و یا نجات دختران از زنده بگور کردن رو نمایش بده ولی بستر مناسبی برای نمایش این مسادل انتخاب نمیشه و فاقد یک روایت کامله و همش بصورت پراکنده دیده میشه ... در مجموع بنظرم میشد بهتر ساخته بشه ... در مجموع بنظرم ده دیقه آخر فیلم و اون دستهایی که در آب بودند و آیه هایی که خونده شد مقداری تاثیر گذار بود اما سراسر فیلم برای یک خارجی که نمیداند ابوطالب و عبدالمطلب و حلیمه کیست یک ابهامه چون شخصیت پردازی مناسبی در فیلم نداشتیم ... با سپاس
آذر
۹۴/۸/۱۹ - ۱۳:۲۷
01
پاسخ
دوستانی که معتقدند آقای فراستی در نقدهایشان به هنرمندان بی احترامی میکنند، به این موضوع دقت کنند که مثلا همین نشان دادن فراوانی سیب و پرتقال و گل و سنبل در بادیه عربستان خودش یک نوع بی شعور پنداشتن مخاطبان است. بحث بحثِ فیزیک نور که نبود، مبحث تاریخ و جغرافی دبستان است این. به هر حال اتفاقی که به کررات در جامعه ما افتاده و می افتد، نه تنها از جانب این فیلم و این کارگردانِ البته عزیز، که دیگر فیلمسازان هم ایضا.
فاطمه
۹۴/۸/۱۹ - ۱۸:۱۹
10
پاسخ
سلام اقای فراستی.من با نظر کلی شما موافقم ولی واقعا نقد تندی بود!به نظر من نکات مثبت زیادی بودن که بهشون اشاره نشده.همین، مرسی.
علی
۹۴/۸/۲۰ - ۱۲:۲۹
00
پاسخ
به نظر من مجیدی میخاسته بیشتر توطئه یهود در قتل پیامبراز زمان کودکی رو به تصویر بکشه. چیزی که تا حالا حتی خود ما مسلمونا هم شاید نمی دونستیم. البته بعضی صحنه ها باید بیشتر روش کار میشده مثلا شعب ابی طالب که انگار سختی و رنجی وجود نداره....
رویا
۹۴/۸/۲۳ - ۰۳:۱۸
00
پاسخ
سلام.
نمیدونم چقدر با این نظر موافقید.ولی می خوام بگم اگه اینی که آقای مجیدی نشون داده اون پیغمبر و اسلامی باشه که مردان حق در طول تاریخ ازش حرف زدند و تئوریزه اش کردن،به جون خودم که من یکی الانه میخوام مسیحی بشم.بازهم صد رحمت به مسیحیت.دیگه اینقدر خنثی؟
رویا
۹۴/۸/۲۳ - ۰۴:۲۴
00
پاسخ
سلام.
نمیدونم چقدر با این نظر موافقید.ولی می خوام بگم اگه اینی که آقای مجیدی نشون داده اون پیغمبر و اسلامی باشه که مردان حق در طول تاریخ ازش حرف زدند و تئوریزه اش کردن،به جون خودم که من یکی الانه میخوام مسیحی بشم.بازهم صد رحمت به مسیحیت.دیگه اینقدر خنثی؟
راستی بچه ها می دونید که این مثلا کارگردان،قبل از ساختن فیلمش ،پیش استاد جوادی آملی رفته اند و از او راهنمایی هم گرفتند.آنهم چه راهنمایی دقیق و انیقی؟
همین مسعودخان فراستی ما وقتی متن صحبتهای آیت الله را شنیدن،بسیار حیرت کرد و تعریف و تمجید هم کرد.حتی توی هفت هم از مجیدی خواسته بود که خیلی به نکات ایشون دقت کنه .اما دریغ از یک ذره اثرگذاری در کار مجیدی.آخ که همین شما طرفدارای این مثلا فیلم می سوزید اگه بدونید که همین نقص ها و نقیصه هایی که این نقد اشاره کرده رو حضرت استاد جوادی آملی ،اون هم قبل از ساخته شدن اثر ،اشاره و روش تاکید کرده بودن ولی کو گوش شنوا؟کو فهم درست؟کو درک موقعیت بحرانی اسلام؟کو یک دل بزرگ و نترس؟اوج هنر مجیدی شماها اینه که از تهران تا مونترال کانادا هی همه جا از طراحی صحنه و لباس وجلوه های ویژه و عوامل اسکاری و شهرک سینمایی و تعریفهای گاردین نیوز و کوفت و زهرمار بگه ونه فقط بگه که اصلا همین ها افتخارش باشه ،و نه کار فکری و حسی بی غل و غش.و البته دلش هم خوش باشه که با این مادیات پسزده ی رسول الله و ماده گرایی و از هردو مهمتر بیخاصیت کردن تبری اسلامی ،کار مهمی در زمینه ی رسالت انجام داده.آخه می دونید؟؟ حس دینی کخ شده!!!نقشه ی ذهنی متناسب با کارآکتر دیگه اخ شده !!!بابا جهان ،فیلم حسی می خواد چی کار؟!!یه چندتا تیم هالیوودی بیار تو کار،یه چندسالی هم طول دادن و افه و قیافه و ... .وقتی با همه ی فقر عاطفی محبتی حسی فکری و از همه مهمترش با کلی فقر منطقی وارد عرصه ای می شیم که هیچ درک درستی هم ازش نداریم ،نتیجه همینی میشه که میبینیم.اون وقت عجیب ؟؟نیست که از بین اینهمه کاردان ،این آقا باید سراغ پیامبر بیاد؟عجیب نیست که این مدعی عشق به حضرتش ،به بهانه نشان دادن مهر پیامبر ،در برابر حملات پنهانی و نرم خارجی ها به تبری اسلامی (بغضا لله علی عدوه) و تشکرشان از اینکه از اثرش بکلی حذف کرده اینقدر ساکت و خشنود باشه.و این همان کم آوردن و تسلیم شدن در برابر ادعای سرور بودن بر جهان غربی ها نیست.این حس مقابله فنی با معیار فیلمسازی هالیوود ،از حس دیرینه عقده حقارت در برابر قصه گویی و جهانسازی آمریکایی نشات نکرفته ؟؟؟
حالا می فهمم که چرا از قدیم گفتن : یا رب مباد آنکه گدا معتبر شود گر معتبر شود ز خدا بی خبر شود
سیاوش
۹۴/۸/۲۴ - ۱۸:۰۰
00
پاسخ
سلام آقای فراستی - شما رو بسیار دوست دارم و قبول دارم چون میدونم احساسی نقد نمیکنید . درباره این فیلم خواستم بگم خدا به شما صبر بدهد که مجبورید همه ی فیلمها رو ببینید تا بتونید نقد بنویسید برایشان ، حقیقتا من حاضر نیستم نه وقت نه هزینه و نه عمر خودم رو برای دیدن این فیلم بزارم ، همه ی حرفهای شما رو هم از دیدن تیزر تبلیغاتی فیلم میشه کاملا فهمید (البته اگر احساساتی نشیم بخاطر اسم مبارک پیامبر(ص) و دقت کنیم) یکبار با حاج خانم (همسر گرامی) قصد رفتن سینما کرده بودیم هیچی بلیط اینترنتی نبود مجبور شدیم این فیلم رو بخریم اما داخل سینما از مسئول سینما عاجزانه خواستیم بلیط رو عوض کنه برای فیلم مزار شریف مابه التفاوت هم دادیم و نرفتیم ک نرفتیم ک نرفتیم .
مهدی 123
۹۴/۹/۱ - ۰۰:۲۶
01
پاسخ
پس با فیلمی غیر قابل تحمل و بسیار ضعیف طرف هستیم
حمیدرضا تقوی
۹۴/۹/۳ - ۱۲:۲۵
01
پاسخ
فیلمبرداری اسکاری....! واقعا چه تعبیری خوبی! من یه تصویر بردار خیلی معمولی هستم که با canon 5d تصویر میگیرم و اینو میدونم وقتی که کرین از مدیوم شات به لانگشات داره میکشه بالا لنز هم باید همزمان از تله به واید برسه(در صورت استفاده از لنز زوم)... برای من این جای تعجب داره که گروه فیلمبرداری سینمایی! با اون همه سابقه کار... با اون همه امکانات چطور نتونستن یک بار درست و همزمان حرکت کرین رو با لنز سینک کنن!!! همه تصاویری که کرین و لنز با هم حرکت دارن، همیشه لنز از کرین جا میمونه!
فیلمنامه میخواد به زور بگه محمد مقدسه! آآآآی مردم محمد مقدسه... ببینین نور داره عین مهتابی... ببینین شتر میاد خونش آروم میشه... ببینین به خواست این ماهی میاد.... و به همون خدای محمد که این ها حاشیه محمد هستن! و بقول شما یک مخاطبی که این داستان ها رو نمیدونه گیج میشه مثل من که شدم! من از دین سر رشته کمی دارم، و واقعا همش داشتم خودم رو به در و دیوار صندلی سینما میکوبیدم انقد که فیلمنامه داشت اذیت میکرد!
ضمنا موسیقی.... وقتی حرف موزیک متن میاد یعنی تم ثابت و بازی با هارمونی ها! تم ثابت ینی تم کلی موسیقی و به نصبت مکان و کارکتر هر موسیقی دوباره تم دیگری داره، این هویت موسیقی متنه! مثلا در ارباب حلقه ها - نه هابیت - که موسیقی متن شاهکاره، کلیت موسیقی متن فیلم از یک الگوی واحد سرچشمه میگیره و هر کارکتری - مثلا گندالف- یا هر لوکیشنی - مثلا میناستریس - تم واحد داره، و این تم در جنگ و آرامش تغییر شکل میده و به اون آرایش در میاد بدون اینکه هسته اصلیش دچار تزلزل بشه! اما در محمد مجید مجیدی، هسته واحدی وجود نداره! موزیک افسار گسیختس و هر جایی که بخاد میاد و میره! و فقط کارایی تشدید حسه! حسی که تو خالیه، الکیه، و فقط به کارگردان دست میده و نه به مخاطبش
و حالا که حرف ارباب حلقه ها شد، سوپروایزر جلوه های ویژه فیلم از همون شرکتی بود که جلوه های ویژه ارباب رو کار کرده! اما چرا اینجوری شد پس!؟
به نظر من دوستان خارجی مون مارو گیر آوردن و کارگردان عزیز قصه ما مجذوب زبان انگلیسی این ها شده....
کاش اینهمه هزینه به باد نمیرفت.... من به عنوان یکی از بچه های سینما جوان واقعا به حال این کلاهبرداری دلم بد جور سوخت.... خداوند واقعا رحم کند!
پوریا
۹۴/۹/۴ - ۲۱:۵۸
11
پاسخ
این فیلم به کم اهمیت ترین قسمت زندگی خاتم الانبیا پرداخته.چجوری میشه بجای 23 سال نبوت که منشا تغییر در تاریخ بشره به زمان شیرخوارعه بودن پیغمبر پرداخت
محمدرضا ابراهیمی
۹۴/۹/۸ - ۰۱:۲۵
00

دوست عزیز، این فیلم دو قسمت دیگر هم خواهد داشت که امیدوارم به افتضاحی قسمت اولش نباشد

سیدمهدی حسینی
۹۴/۹/۸ - ۰۸:۲۶
00
پاسخ
سلام علیکم . جانا سخن از زبان ما میگویی! ای خدا چقدر ما در امکانات سوزی و نیز استعداد سوزی ، حرفه ای هستیم؟! من نمی دونم چرا اول اطاق فکر و مشورت و تفکر نمیشه؟ تا معلوم بشه که از اول ما از ساخت این فیلم چه میخواهیم؟!
عباس این لشکر...
۹۴/۹/۸ - ۱۸:۲۰
10
پاسخ
سلام
این ضد یادداشت را در چه حالی نوشته‌اید که اتفاقا سر از دویچه‌وله در آورده؟!
حیف است...
فکر می‌کردم با از گبرلو بهتر و از مانی حقیقی مومن تر طرفم...
نه آنی که قید ندارد، اصل ندارد، فقط احساسش همچون مگسانی در باد این سو و آن سو می‌پرد...
حس قطعا جای محکمی برای حتی ضد یادداشت نوشتن نیست...
کاش کمی صبر می‌کردی و اکران کانادا را می‌دیدی تا زود در مورد غربی بودن و نور و تصویر حرف نزنید...
یاحق
حسین
۹۴/۹/۱۳ - ۱۲:۱۷
00
پاسخ
سلام من با دوستان همدوره ام در انجمن سینمای جوان این فیلمو دیدم اکثر مواردی رو که جناب فراستی اشاره کردن با مطالعه چند ماهه سینما قابل تشخیص بود و کم و بیش بچه ها اشاره میکردن.خلاصه که این فیلم فیلم خاصی نیست
رویا از قم
۹۴/۹/۱۶ - ۱۹:۰۵
01
پاسخ
باید به آقای مجیدی و عوامل بیگانه اش گفت: شما که از ایران تا مونترال کانادا و آمریکا ،ادعای همه چیزدانی و همه فن حریفی را کرده ای چرا این اثر پر از دانش و فنی و البته مهرانگیز جنابتان ،هیچ اثری در غوغای امروز جهان علیه اسلام نگذاشته.آخه بابا به کی باید گفت این پیامبر خنثی و غیرمعلم که با تصویر ماهی به اسلام دعوت می کند ومثلا پیرو او(مجیدی) با صدای رومنس دخترانه القای محبت میکند ، هیچ عقل و عشقی از سرور خلقت ، نشان نمی دهد.که اینها همه مد عقب آفتاده مکاتب در اروپا محسوب میشود.از این همه تخصص تخصص کردن مجیدی و این ادعای مهرنشان دادن به غربی ها ، آیا که چیزکی هم گیر مردم مظلوم یمن و سوریه و نیجریه آمد ؟ با تعریف و تمجید گاردین (زبان رسمی USA) از اثر نارسای مجیدی ،از نص خمینی بت شکن که : از تعریف شیطان بزرگ از ما در هر حالت ، باید ترسید چیزی هم مانده؟؟..آی ! آهای مسوولین ملت و رسانه ؟ ذی شعوری در اسلامشناسی نیست اونجا که با دیدن یه دکوپاژ و چهارتا دستیار اسکاری ، پیغمبر و نیاز جهان به احمد تسلی بخش و پول بیت المال ما و خدا رو یادش نره؟؟؟ ذی شعور نیست تو این مملکت که این مخالفت اصولی رو جار کنه ؟؟؟بیشعورها که تا دلت بخواد زیادند.آهای کارگردان بچه های آسمان !! این بچه که تو فیلمته (مثلا پیغمبر)یک بیستم ،پسرک دونده نیست ؟؟؟ بر فرق ادعا تنها خاک باید ریخت.
مسلمان
۹۴/۹/۲۷ - ۱۶:۵۰
00
پاسخ
واقعا کاش نمی ساخت. نساختن یک همچین فیلم هایی بهتر از کلیپ موسیقی و رنگ مجیدی هست!
ناصر
۹۴/۱۰/۱۲ - ۲۳:۲۱
01
پاسخ
ممنون از شما
سینما و کلا مملکت ما به افرادی شجاعی که بی رودروایسی و بدون ترس حرفشونو میزنن به شدت نیاز داره
لطفا همیشه پررنگ حضور داشته باشین ...
امیر اردهالی
۹۴/۱۰/۱۷ - ۲۱:۳۳
00
پاسخ
سلام استاد فراستی حالتون چطوره متشکرم از نقد خیلی خوبتون من هم تازه موفق شدم فیلم مجید مجیدی رو ببینم البته من به عنوان مخاطب عرض میکنم وگرنه تخصص سینمایی ندارم
من اومدم این فیلم رو با فیلم مصطفی عقاد مقایسه کردم اول از همه تصویر ظاهری پیامبر اسلام که در این فیلم تقریبا نیمرخش هم نمایان است اما در فیلم مصطفی عقاد نشان داده نشده است چون معتقد بوده تصویر سازی از پیامبر مغایر با معنویت پیام اوست ....
همچنین از نظر بنده آهنگسازی در فیلم عقاد به مراتب تاثیر گذارتر از فیلم مجیدی است
تصویری که مجیدی از پیامبر نشون داده به گونه ای هست که انگار حضرت از بدو تولد مبعوث شده بودند در صورتی که همه میدانیم حضرت در 40سالگی مبعوث شدند و جهان رو تکان دادند...
مگر ما آهنگساز حرفه ای در ایران خودمون نداریم که از یه کشور اجنبی برای آهنگسازی کمک بگیریم ما آهنگسازان معروفی چون فرهاد فخرالدینی ،مجید انتظامی کامبیز روشن روان ،حسین علیزائه ، علیرضا مشایخی و خیلی های دیگر که وجود دارند وداخل کشور هستند رو داریم و همچنین فیلمبرداران و گریمور های عالی ......
یعنی آهنگسازان فیلمبرداران و گریمور های ما در اون حدی نیستند که در چنین پروژه بزرگی به کار گرفته شوند آن هم پس از 38 سال انقلاب فرهنگی......
من نمیدونم چرا اونقدر که فیلم عقاد منو از توی تلویزیون جذب کرد فیلم مجیدی توی سالن سینما جذب نکرد.......؟؟؟؟؟؟؟
هنوز نفهمیدم که هزینه واقعی این فیلم چقدر بوده واز کجا آمده؟
ساختمان کعبه زمان پیامبر با ساختمان کعبه زمان حمله ابرهه تفاوت داشت چرا ؟
حالا ما مسلمونا بگذریم اما غیرمسلمونا از دیدن این فیلم چه پیامی دستگیرشان میشود...؟؟؟
وخیلی چیز های دیگر البته آقای مجیدی خیلی زحمت کشیدند اما مگر ایشان چه قدر تجربه تاریخی داشتند که همچنین پروژه عظیمی بسازند...؟؟؟؟
باتشکر از گفته های شما استاد فراستی عاشقتونم ...........
انسیه شمس
۹۴/۱۱/۳۰ - ۱۵:۲۵
00
پاسخ
راستی که بعد از دیدن فیلم احساس آدم لالی را داشتم که همه ی این حرفها را دلش میخواست بگوید و بلد نبود.
ذهنم را خالی کرده بودم از هرچه که میدانستم تا بروم و با هزار توقع ببینم قرار است از پیامبرم چه درک جدید و بهتری پیدا کنم و در نهایت سرخورده از سالن خارج شدم. یه کلیپ سه ساعته که از اپرای سنگین و مداومش سرگیجه گرفته بودم و دقیقه ی 50 چرتم گرفته بود.
واقعا غم انگیز است و ناامید کننده. که هالیوودی ها هزاران روایت دروغ را با داستان به خورد ما می دهند و ما از هزاران واقعیت تاریخی یک داستان دراماتیک نمی توانیم در بیاوریم. ما ناتوان نیستیم بلکه به اندازه ی کافی وقت صرف نمیکنیم.
All Rights Reserved by MassoudFarassati.com 2012

© Deyhim

info@massoudfarassati.com